Решение по делу № 2-723/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-723\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинского Ю. А. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», на основании приказа от <Дата обезличена> был принят в подразделение п.Верхнезейск, сторожем. Проживает в пос.Верхнезейске, Зейского района, Амурской области, является получателем пенсии по старости.

На основании приказа ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» от 16 ноября 2017 года Ясинский Ю.А. уволен 20 ноября 2017 г. с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В установленный законом месячный срок после увольнения Ясинский Ю.А. обратился в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве.

Решениями ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 20 марта 2018 г. <Номер обезличен> Ясинский Ю.А. информирован о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения не приняты в связи с невозможностью установления обстоятельств, с которыми законодатель связывает порядок сохранения за работником права на получение государственных гарантий в соответствии с ч.2 ст.318 ТК РФ.

Не согласившись с указанным уведомлением истец Ясинский Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит отменить решение об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложить обязанность по выдаче соответствующего документа (справки) о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения в связи с соблюдением условий, изложенных в ч.2 ст.318 ТК РФ с сохранением сроков подачи необходимых документы для начисления среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику за содействием в трудоустройстве в установленный законом месячный срок, до настоящего времени он не трудоустроен. Он не согласен с решением, направленным ему ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в марте 2018 года, поскольку в браке он не состоит, проживает один, размер его пенсии составляет 10500 руб., при этом кроме приобретения продуктов питания, одежды, ежемесячно с пенсии он обязан нести расходы по содержанию жилого помещения более 4000 руб., на оставшуюся пенсию этих денег не хватает на приобретение самого необходимого. Других доходов, кроме пенсии он не имеет, проживает один, родственников нет, помощь оказать ему некому, ему недостаточно средств к существованию. Считает, что с учетом его материального положения имеются исключительные обстоятельства для сохранения его заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы.

Истец Ясинский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что Ясинский Ю.А. обратился в центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве 07.12.2017. Он относится к категории граждан, которым назначена страховая пенсия по старости. В соответствии со ст.З Закона РФ от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Ясинский Ю.А. не может быть признан безработным. При постановке на регистрационный учет Ясинский Ю.А. подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области. Личные данные Ясинского Ю.А. внесены в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения личным делом за № ]21064. Гражданин Ясинский Ю.А. желает иметь работу постоянного характера и по месту проживания, на трудоустройство в другой местности не согласен. Ограничений по состоянию здоровья не имеет. За период с 07.12.2017 по 21.05.2018 подходящих вакансий в базе данных центра занятости для Ясинского Ю.А. не было. Заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы Ясинский Ю.А. в центр занятости не подавал. Документы, подтверждающие исключительные обстоятельства, с которыми законодатель связывает сохранение среднего заработка за работником Ясинский Ю.А. в центр занятости не предоставлял. Поэтому исключения из правил в отношении Ясинского Ю.А. не установлены и решение о выплате средней месячной заработной платы по прежнему месту работы на период его трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы государственным казённым учреждением Амурской области Центр занятости населения города Зеи не принято. Решениями центра занятости населения от 20.03.2018 <Номер обезличен>, от 23.04.2018 <Номер обезличен> Ясинский Ю.А. информирован о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения не принято. За решением о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы Ясинский Ю.А. в центр занятости не обращался. Все решения центра занятости населения принимаются в соответствии с Уставом учреждения и в пределах имеющихся полномочий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

    Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

    Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

    Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от <Дата обезличена> истец состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова», работал в подразделении п.Верхнезейск сторожем, проживает в пос.Верхнезейске, Зейского района, Амурской области, является получателем пенсии по старости.

На основании приказа ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» от 16 ноября 2017 года Ясинский Ю.А. уволен 20 ноября 2017 г. с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполнял свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327). Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела видно, что 07 декабря 2017 года Ясинский Ю.А. обратился в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве,.

Таким образом, Ясинский Ю.А. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен, в том числе, в течение четвертого и пятого месяцев со дня его увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными: трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 07 декабря 2017 года, листов учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период 07 декабря 2017 года по май 2018 года.

20 марта 2018 г. Ясинскому Ю.А. ГКУ АО ЦЗН г.Зеи было направлено решение о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев, в каждом конкретном случае, суд учитывает имеющие значения для решения этого вопроса обстоятельства и признает их исключительными и связанными с работником.

Решение о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый и шестой месяц (либо об отказе в выдаче такового) сторонами спора не представлены.

Истцом в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за ним среднемесячный заработок в течение 4,5,6 месяцев указывается тот факт, что он до настоящего времени не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей работы. Иных юридически значимых обстоятельств истцом не указано, доказательств не представлено.

Определением от 01 июня 2018 года суд предложил истцу представить доказательства наличия исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый, пятый, шестой месяц со дня увольнения (документально подтвержденные сведения о семейном положении, совокупном доходе семьи, размере пенсии, наличии иждивенцев).

Истцом представлены лишь сведенияо размере пенсии по старости, а также счета и квитанции об оплате электроэнергии и коммунальных услуг за апрель и май 2018 года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку не подтверждают социальную незащищенность истца, отсутствие у него средств к существованию в необходимом количестве.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 16 апреля 2018 года № 87 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12170 рублей, для трудоспособного населения - 12869 рублей, пенсионеров - 9814 рублей, детей - 12928 рублей.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированных УПФР в г. Зея Амурской области, следует, что по состоянию на 21 июня 2018 года Ясинскому Ю.А. установлена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) с 30 августа 2011 года по бессрочно в размере 10519 руб. 27 коп., в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 6477.77 руб.

Указанный размер дохода истца превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Амурской области от 16 апреля 2018 года №87 по северной зоне области для пенсионеров.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня его увольнения, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░