Решение по делу № 2-26/2020 от 20.09.2019

Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Лавриненко А.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя Суханова В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске гражданское дело по исковому заявлению Артемовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Суханову В.В. о взыскании неустойки (пеней) за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

Артемова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Суханову В.В. (с учетом заявлений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о взыскании неустойки (пеней) за выполнения работ в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 25.04.2019 по 10.05.2019 в размере 118091,04 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование указала, что истец в целях изготовления и приобретения для личных нужд кухонного гарнитура (набора мебельных изделий) по индивидуальным размерам и форме обратилась к ИП Суханову В.В. Сотрудником ИП Суханова В.В. ей (истцу) предложено заключить договор, который будет полностью соответствовать реализации интереса истца по изготовлению кухонного гарнитура и установке его в квартире по [адрес]. 02.03.2019 стороны заключили договор № ** и дополнительное соглашение к нему, по условиями которого ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истца товар (кухонный гарнитур – набор мебельных изделий) и провести работы по сборке и монтажу кухонного гарнитура, а истец - приять товар и работы по его сборке и монтажу и уплатить за товар и работы установленную договором цену в размере 229855 руб. обязательства истцом исполнены в полном объеме. Сотрудником ответчика проведены необходимые замеры помещения и расчеты размеров. Часть предметов кухонной мебели предполагалось использовать со встроенным в них кухонным оборудованием, что также обуславливалось договором и предметы мебели изготавливались с учетом этого условия. Для изготовления кухонного гарнитура был подготовлен эскиз, с которым истец ознакомилась и поставила свою подпись. Считает, что сторонами заключен договор подряда с установленными этапами исполнения заказа и промежуточными сроками выполнения работы: 1. с момента заключения договора до момента передачи набора мебельных изделий с оформлением накладной, 2. установка и монтаж набора мебельных изделий в квартире по [адрес]. Ответчик не исполнил должным образом свои обязанности, предусмотренные п.6 договора, а именно: доставленные элементы кухонной мебели не были полностью смонтированы, имели недостатки, о которых незамедлительно было сообщено ответчику. Передача товара в предусмотренный договором срок (25.04.2029) не произведена надлежащим образом, накладная по передаче товара оформлена не была. 26.04.2019 сотрудники ответчика приступили к установке и монтированию кухонного гарнитура на месте, ссылаясь на то, что все недостатки будут устранены в срок, установленный п. 4.1 дополнительного соглашения (7 рабочих дней). 06.05.2019 истцом ответчику предъявлена письменная претензия с требованием окончить выполнение работ в срок до 08.05.2019, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. Во исполнение претензии ответчик исправил недостатки товара, передал товар истцу и закончил установку и монтаж кухонного гарнитура 10.05.2019, удовлетворить требования истца по уплате неустойки ответчик отказался. Считает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя. Так, в своей претензии истец в соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установила ответчику новый срок – 08.05.2019. Ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств по передаче набора мебельных изделий в 24 дня, в связи с чем на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку. Нарушением прав потребителя ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 руб. За услуги по составлению иска и подготовке документов для обращения в суд истцом понесены расходы в размере 5000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

19.11.2019 истец представила заявление, в котором указала, что правовая природа искового требования – просрочка выполнения работ по договору бытового подряда, а именно: по договору № ** от 02.03.2019, в том числе дополнительному соглашению к нему от 02.03.2019.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении от 01.11.2019 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что комплект мебели установлен в квартире ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков. В срок, определенный в договоре купли-продажи (16.04.2019), был поставлен не весь комплект мебели, отсутствовала столешница, что повлекло нарушение сроков по сборке и установке кухни. По ходу установки кухни происходили изменения конструктивна, так как исправляли то, что было сделано не в соответствии с размерами, исправляли недостатки. Срок проведения работ по установке кухни в её (истца) квартире также нарушен.

В судебное заседание после перерыва ответчик ИП Суханов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении от 18.02.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ИП Суханов В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным предварительных объяснениях от 24.10.2019 и объяснениях от 11.02.2020.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП Суханова В.В., третьего лица ООО МФ «Грол» Аладышев С.В. (доверенности ** от 08.07.2019, от 14.11.2019 соответственно) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец уклонилась от обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашение к договору № ** от 02.03.2019, согласно которым истец была обязана присутствовать при доставке товара в ее квартиру, однако в квартиру для приема товара не явилась. Кроме того не передала ответчику ИП Суханову В.В. или его менеджеру схему электрических сетей в кухне, где должен был монтироваться кухонный гарнитур. Проведение монтажных работ по установке кухонного гарнитура без данной схемы опасно и может привести к пожару. Передача данной схемы предусмотрена дополнительным соглашением к договору, однако истец не исполнила обязательства по данному соглашению, в связи с чем сотрудники третьего лица ООО МФ «Грол», с которым у ответчика был заключен договор о монтаже кухонного гарнитура, не могли приступить к выполнению обязанностей, то есть срок обязательств по дополнительному соглашению не мог начать течь в сроки, установленные данным дополнительным соглашением. Истцом не правильно определена правовая природа договорных отношений, поскольку истец ошибочно полагает, что ей заключен договор подряда, тогда как между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара и дополнительное соглашение на установку данного товара. Обязанность у ответчика приступить к монтажу кухонного гарнитура у него не возникла. Заявляя моральный вред, истец не представила доказательств, в чем именно заключался моральный вред.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в отсутствие, третьего лица ООО МФ «Грол», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Заслушав пояснения истца Артемовой Н.А., ответчика ИП Суханова В.В., представителя ответчика, третьего лица Аладышева С.В., показания свидетелей Ш., Е., Н., С., В., изучив письменные оказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подп. 1 п.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Артёмовой Н.А. и ИП Сухановым В.В. заключен договор № ** от 02.03.2019, по условиям которого ИП Суханов В.В., именуемый далее по тексту продавцом, в лице уполномоченного продавца-консультанта Е., действующей на основании доверенности № ** от 01.01.2019, с одной стороны, и Артёмова Н.А., именуемая далее по тексту покупателем, с другой стороны, именуемые далее по тексту при совместном упоминании стороны, в соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997, после осмотра покупателем образцов товара и ознакомления покупателя с правилами эксплуатации товара заключили договор, в соответствии с п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену, указанную в приложениях №1, 2, 3 к настоящему договору. Под товаром стороны понимают кухонный гарнитур (набор мебельных изделий), наименование, комплектация ассортимент и цена которого указана в приложении № 2 к настоящему договору, а под помещением покупателя – место передачи товара покупателю, по [адрес].

Спецификация товара (приложение № 2 к договору купли-продажи кухонного гарнитура № ** от 02.03.2019), подписанная сторонами, определяет наименование, комплектацию, ассортимент и цену товара.

Для обозначения сложного товара, предусмотренного договором (набора кухонной мебели), продавцом подготовлен эскиз компоновки товара (приложение № 1 к договору купли-продажи кухонного гарнитура № ** от 02.03.2019), где указаны размеры основных частей товара и расположение этих частей относительно друг друга и других объектов. Указанный эскиз подписан сторонами.

Пунктом 10 договора № ** от 02.03.2019 предусмотрено, что в случае потребности покупателя в услугах продавца по сборке и монтажу товара помещении покупателя между сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящее договору о выполнении таких работ продавцом.

02.03.2019 Артемовой Н.А. и ИП Сухановым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору № ** от 02.03.2019, согласно которому продавец ИП Суханов В.В., именуемый далее по тексту продавцом, в лице уполномоченного продавца-консультанта Е., действующей на основании доверенности № ** от 01.01.2019, с одной стороны, и Артёмова Н.А., именуемая далее по тексту покупателем, с другой стороны, именуемые далее по тексту при совместном упоминании стороны, заключение соглашение, по которому продавец обязуется выполнить в помещении покупателя работы по сборке и монтажу ранее переданного покупателю кухонного гарнитура, а покупатель обязуется принять результат этих работ и уплатить установленную цену этих работ в сумме 16668 руб.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор купли-продажи мебели с элементами договора оказания услуг по их доставке и сборке, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выполнения работ, которую начисляет на сумму, складывающуюся из цен товара и стоимости работ по его установке, ссылаясь на то, что кухонный гарнитур в пригодном для бытового использования виде она получила с нарушением срока в 16 дней лишь 10.05.2019.

Согласно ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Указанные положения относятся к заключенному между истцом и ответчиком договору в части сборки мебели (оказание услуг), тогда как к нарушенным обязательствам по поставке мебели применяются положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ч.5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из п. 3 заключенного сторонами договора № ** от 02.03.2019, покупатель обязуется уплатить согласованную цену товара в следующем порядке: 70% от цены товара в течение 3 (Трех) дней, начиная со дня заключения настоящего договора; 30% от цены товара до оговоренной сторонами даты доставки товара в помещения покупателя.

Согласно п.6 договора продавец обязуется доставить товар в помещение покупателя 16.04.2019, но не ранее полной уплаты покупателем цены товара. Продавец вправе отсрочить доставку товара до полной уплаты покупателем цены товара. Покупатель обязан принять доставляемый в помещение покупателя товар, что оформляется накладной. Покупатель обязан обеспечить продавцу доступ с товаром в помещение покупателя. В случае отсутствия покупателя в месте передачи товара на момент его доставки, продавец имеет право передать товар на хранение лицам, имевшимся в помещении покупателя на момент доставки товара, при этом обязанность продавца по передаче товара будет считаться исполненной.

В п. 7 стороны оговаривают, что при невыполнении покупателем своей обязанности обеспечить продавцу доступ с товаром в помещение покупателя или невозможности продавца по вине покупателя передать товар продавцом за отдельную плату в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей (НДС нет) в дату, которую определит продавец. Покупатель имеет право заблаговременно отменить доставку ему товара в оговоренные время и месте, повторная доставка товара осуществляется оговоренный день, подав продавцу соответствующее письменное заявление, в этом случае дату доставки определяет продавец, исходя из его имеющихся временных возможностей.

При этом п.8 стороны предусмотрели, если стороны дополнительным соглашением предусмотрят обязанность продавца осуществить сборку и установку товара в помещении покупателя, то продавец имеет право осуществить передачу столешницы (столешниц) отдельно от передачи иных элементов товара в течение срока определенного для проведения работ по сборке и монтажу товара.

Согласно п. 9 договора приемке товара покупатель обязан в присутствии продавца проверить количество, ассортимент, качество и комплектность товара. При выявлении недостатков товара или несоответствия его условиям настоящего договора покупатель обязан немедленно письменно заявить об этом продавцу.

Во исполнение условий договора Артёмова Н.А. 02.03.2019 оплатила ответчику по договору 160000 руб. и 11.04.2019 – 86 023 руб., что подтверждается ведомостью ИП Суханова В.В. по контрагенту Артёмовой Н.А. по всем договорами за период с 01.03.2019 по 23.05.2019. При этом первый платеж истца составил менее 70% от установленной суммы, однако при совершении второго платежа истец в полном объеме оплатила согласованную сторонами цену товара.

Вместе с тем накладная № ** от 16.04.2019 в подтверждение факта принятия истцом доставляемого в помещение покупателя товара Артёмовой Н.А. подписана лишь 10.05.2019.

При этом суд приходит к выводу, что товар - кухонный гарнитур (набор мебельных изделий) был доставлен истцу в срок, установленный договором по следующим основаниям.

Так, согласно представленному в материалы дела договору поставки от 01.05.2013 ИП Суханов В.В., именуемый далее по тексту дилером, с одной стороны, и ООО «МФ «Грол», именуемое далее по тексту продавцом, заключили настоящий договор, в том числе в п. 21 стороны установили обязанность продавца выполнить для дилера по его заявкам работы по сборке и монтажу гарнитуров (наборов соединяемых для целей использования мебельных изделий) по месту их постоянной эксплуатации в помещениях розничных покупателей дилера, куда такие изделия предварительно доставлены самим дилером или по его заказу продавцом. То есть доставку мебели в квартиру истца на основании заключенного с ИП Сухановым В.В. договора осуществляли сотрудники ООО «МФ «Грол».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика и третьего лица Аладышева С.В. свидетель Н. (мастер ООО МФ «Грол») показал, что он руководил процессом монтажа кухонного гарнитура в квартире истца. В срок, установленный договором купли-продажи, кухонный гарнитур был доставлен в квартиру истца, однако в квартире не было ни самого покупатели, ни доверенного лица. Столешницу также привезли, однако в квартиру её не занесли, поскольку установка столешница должна согласовываться с заказчиком, а покупатель и доверенное лицо покупателя в квартире отсутствовали, в квартире находился лишь рабочий истца, которому сотрудники ООО МФ «Грол» не доверяли сохранность столешницы, представляющей значительную ценность в стоимости кухни.

Свидетель В. (сборщик мебели ООО «МФ «Грол»), допрошенный по ходатайству представителя ответчика и третьего лица Аладышева С.В., суду показал, что во второй половине апреля 2019 года он совместно с его напарником С., водителем и грузчиком осуществляли доставку кухни в квартиру истца. В тот день в квартиру истца были доставлены все элементы кухни, кроме столешницы. На момент доставки мебели в квартире покупателя были только работники, осуществляющие отделочные работы. Заказчик в квартире отсутствовал. Менеджер передал им (сотрудникам ООО «МФ «Грол») информацию о том, что заказчик их по адресу встретить не может. Элементы мебели заносили в квартиру в отсутствие заказчика. Место монтажа кухонного гарнитура указали работники, находящиеся в квартире. В то же день в квартиру на место доставки мебели приходила женщина, представившаяся прорабом, присутствовала примерно 30 минут и ушла, доверенность на представление интересов заказчика она не представила.

Свидетель С. (сборщик-упаковщик ООО «МФ Грол»), допрошенный по ходатайству представителя ответчика и третьего лица Аладышева С.В., по обстоятельствам поставки мебели в квартиру истца дал аналогичные показания.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала тот факт, что она в день доставки кухни 16.04.2019 она не присутствовала в квартире по адресу доставки кухни, поскольку в период с 15.04.2019 по 28.04.2019 находилась в отпуске.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Ш. суду показала, что помогала истцу осуществлять ремонт в квартире, расположенной по [адрес], по устной договоренности. По поручению истца и на основании доверенности имела право впустить сотрудников для установки кухни и принять работы по установке. Подтвердила, что 16.04.2019 около 11-00 час. в квартиру истца привезли кухонный гарнитур и начали работы по его монтажу. На момент доставки кухонного гарнитура и его монтажа она (Ш.) в квартире отсутствовала. Доставка и монтаж проходили в присутствии рабочего, который находился в квартире. На момент её (Ш.) приезда 16.04.2019 около 16-00 час. был установлен корпус кухонного гарнитура, столешница отсутствовала.

В материалы дела истцом не представлена доверенность, наделяющая Ш. полномочиями действовать в интересах Артёмовой Н.А. при принятии товара. Осуществляющие доставку кухонного гарнитура в квартиру истца В., С., допрошенные в качестве свидетелей, показали, что такую доверенность при доставке мебели им никто не предъявлял.

Оценив показания свидетелей в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу, что ИП Суханов В.В. исполнил предусмотренную п. 6 договора № ** от 02.03.2019 обязанность по доставке товара в помещение покупателя 16.04.2019. В связи с отсутствием покупателя в месте передачи товара на момент его доставки, ответчик реализовал предусмотренное п.6 договора право передать товар на хранение лицам, имевшимся в помещении покупателя на момент доставки товара (работникам, осуществляющим отделочные работы в квартире истца), в таком случае обязанность продавца по передаче товара считалась исполненной. При этом условиями договора (п.6) не предусмотрено, что при реализации права передачи товара на хранение лицам, имевшимся в помещении покупателя на момент доставки товара, необходимо оставить какой-либо акт. В связи с чем доводы стороны истца об отсутствии такого акта отклоняются судом.

Тогда как истец в нарушение условий договора не явилась по месту доставки мебельного гарнитура для подписания накладной.

Довод стороны истца о том, что 16.04.2019 был привезен не весь комплект мебели, поскольку отсутствовала столешница, отклоняется судом, поскольку как подтверждается показаниями свидетелей Н., В., С. в день доставки комплекта мебели столешница была привезена, но не оставлена в квартире в связи с опасением за её сохранность, при этом установить столешницу в тот день не представилось возможным по причине отсутствия на месте установки гарнитура заказчика, присутствие которого при проведении такого вида работ является необходимым, поскольку предполагает учет пожеланий заказчика по расположению столешницы относительно стен, пола, фасада.

Более того, пунктом 8 договора № ** от 02.03.2019 предусмотрено, если стороны дополнительным соглашением предусмотрят обязанность продавца осуществить сборку и установку товара в помещении покупателя, то продавец имеет право осуществить передачу столешницы (столешниц) отдельно от передачи иных элементов товара в течение срока определенного для проведения работ по сборке и монтажу товара. В связи с чем отсутствие факта передачи столешницы 16.04.2019 не противоречит условиям договора, достигнутого сторонами.

Таким образом, ИП Сухановым В.В. не нарушены сроки передачи Артемовой Н.А. кухонной мебели, предусмотренные договором.

Проверяя соблюдение ответчиком сроков оказания услуг по доставке и сборке мебели, суд приходит к следующим выводам.

Так, представленным в материалы дела дополнительным соглашением к договору № ** от 02.03.2019 (п.4.1) сторонами согласовано, что сборка и монтаж подлежат выполнению продавцом в течение семи рабочих дней, начиная со дня, который стороны дополнительно согласуют между собой соответствующей записью под текстом настоящего соглашения. При этом продавец обязан провести работы по сборке и монтажу товара в помещении покупателя в течение 7 (Семи) рабочих дней, а покупатель обязан обеспечить возможность продавцу проводить такие работы в период с 09 часов до 21 часа каждый день в течение указанного периода. Срок сборки и монтажа может быть продлен продавцом на 10 (Десять) рабочих дней в следующих случаях: технологическая необходимость изготовления отдельных деталей гарнитура, точные геометрические параметры которых для их изготовления возможно определить только после установления по месту постоянной эксплуатации корпусных элементов гарнитура; необходимостью повторного изготовления каких-либо деталей гарнитура в связи с обнаруженными в процессе установки гарнитура их неполного соответствия требованиям настоящего договора и (или) обычным требованиям предъявляемым к товарам такого назначения.

Обязанности продавца определены в п. 4.4 дополнительного соглашения, которым предусмотрено, в том числе обязанность произвести сборку и монтаж товара в комплектации и конфигурации, оговоренной договором.

При этом согласно п. 4.1 в состав выполняемых продавцом работ не входят работы по подключению к инженерным сетям встраиваемого в товар электротехнического и иного оборудования.

При этом покупатель в силу п. 4.3 дополнительного соглашения обязан, в том числе: 1. полностью освободить место монтажа товара к дате начала работ от своего имущества, в том числе от стационарного сантехнического оборудования; 2. лично присутствовать при проведении продавцом работ по сборке и монтажу товара или обеспечить постоянное присутствие при проведении этих работ своего представителя, уполномоченного доверенностью на допуск сотрудников продавца и самого продавца в помещение покупателя, а также уполномоченного на принятие от имени покупателя результатов работ по сборке и монтажу товара; 3. к дню начала работ полностью освободить место монтажа товара от домашней утвари и инженерных сетей (водопроводные и канализационные трубы и т.п.), которые будут препятствовать проведению работ по монтажу товара; 4. обеспечить продавцу возможность подключения необходимых для проведения работ электроинструментов к электропитанию напряжением ~ 220 В, а также обеспечить электрическое освещение помещения покупателя в течение всего времени выполнения работ; 5. передать перед началом проведения работ продавцу заверенную покупателем (уполномоченным доверенностью представителем покупателя) схему пролегания электрических и иных инженерных сетей в стенах помещения по месту монтажа товара.

Как следует из показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей С., В. в день доставки мебели 16.04.2019, который определен сторонами началом периода сборки и монтажа товара, помещение не было подготовлено для установки мебели, поскольку в квартире проводились ремонтные работы и в месте расположения кухонного гарнитура находился строительный материал, оборудование, не имелось кабеля для обеспечения розеткой места установки кухонного гарнитура для проведения работ.

Указанные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и свидетельствуют о том, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная подп. 1 и 4 п. 4.3. дополнительного соглашения

Кроме того, судом установлено, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная подп. 5 п. 4.3 дополнительного соглашения передать (перед началом проведения работ продавцу не передана заверенная покупателем (уполномоченным доверенностью представителем покупателя) схему пролегания электрических и иных инженерных сетей в стенах помещения по месту монтажа товара), что подтверждается показаниями свидетелей ответчика С., В., Е. и не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

Несмотря на это, ответчиком принимались все необходимые меры к исполнению своих обязательств.

Так, в день доставки кухонного гарнитура в квартиру истца 16.04.2019, сотрудники ООО «МФ Грол», действующие по поручению ответчика, проводили работы по сборке и монтажу товара, в результате были выставлены нижние шкафы, навешаны навесные шкафы и фасады кухонного гарнитура. Указанное обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В., С. Н., а также фотографией полученной истцом от Ш. в ходе переписки 17.04.2019, содержащейся в программе мгновенного обмена текстовым сообщениями - мессенджере «WhatsApp».

Вместе с тем, как показал свидетель С., работы были остановлены по просьбе женщины, представившееся прорабом, и действующей по поручению Артёмовой Н.А., в связи с тем, что не был проложен кабель для освещения кухонного гарнитура, и возобновились работы по установке гарнитура только через 1-2 дня, когда работниками истца были завершены работы по установке освещения кухонного гарнитура.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после возобновления работ по монтажу и установке кухонного гарнитура возникла необходимость по желанию покупателя внести изменения в конструкцию шкафа (элемента № 11 на эскизе компоновки товара) в части внутреннего наполнения (размещения полок) и изменения месторасположения вытяжного отверстия вентиляции, которое не совпадало с отверстием на потолке, подготовленным ранее работниками Артёмовой Н.А., установить дополнительную полку в нише (элемент № 7 на эскизе компоновки товара), изготовленную для расположения микроволновой печи, уставить дополнительный бртик пристеночный в месте установки пенала (элемента № 1 на эскизе компоновки товара).

Поскольку такие обстоятельства указывали на необходимость изготовления отдельных деталей гарнитура, сторонами согласована дата установки проведения работ по установке 26.04.2019, что следует из представленной в материалы дела истцом переписки, содержащейся в программе мгновенного обмена текстовым сообщениями - мессенджере «WhatsApp», Артёмовой Н.А. и менеджера Ольги и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

26.04.2019 ответчиком выполнены работы по установке и монтажу ранее переданного покупателю кухонного гарнитура (доставленные элементы кухонной мебели смонтированы) в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № ** от 02.03.2019 и эскизом компоновки товара. Однако истец уклонилась от приемки товара и подписания акта, при этом не исполнила возложенную на неё подп. 2 п. 4.3 дополнительного соглашения обязанности лично присутствовать при проведении работ по сборке и монтажу товара или обеспечить участие уполномоченного доверенностью представителя. Такое поведение истца не соответствует условиям дополнительного соглашения и принципу добросовестности.

То обстоятельство, что покупатель на момент окончания работ по сборке и установке кухонного гарнитура не была согласна с результатом таких работ или такие результаты имели недостатки не лишало её права обратиться к продавцу с заявлением о безвозмездном устранении недостатков либо о возмещении расходов на такое устранение, или с заявлением о соразмерном уменьшении цены договора, что предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом доводы стороны истца о том, что изменения в первоначальный эскиз компоновки товара вносились представителем ответчика в связи с некорректным его составлением, суд не может признать состоятельными, поскольку указанные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что корректировка проекта кухни была вызвана действиями самого истца.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Артемовой Н.А. при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения от 02.03.2019 была предоставлена информация о размерах и количестве выбранного товара (приложение № 1 - спецификация).

Покупатель подтвердила, что согласна с количеством выбранного товара, его размерами и расположением, отраженными в эскизе компоновки товара.

При этом, как видно из материалов дела. спецификацией товара и эскизом компоновки товара не предусмотрено установка пристеночного бортика в месте расположения пенала (элемента № 1 в соответствии с эскизом компоновки товара), наличие дополнительной полки в элементе размещения микроволновой печи, тогда как в качестве недостатка, при наличии которого не подписан акт приемки работ, истец ссылается, в том числе и на эти обстоятельства.

Решение изменить конфигурацию шкафов, установить дополнительные элементы (полки в месте размещения микроволновой печи, бортика пристеночного в месте расположения пенала) принято покупателем при монтаже мебели, новые элементы были заказаны подготовлены в ходе проведения работ по установке кухонного гарнитура. Указанное повлекло нарушение сроков выполнения услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пеней), поскольку в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны покупателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Артёмовой Н.А. отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и документов для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россйиксой Федерации, суд

решил:

исковые требования Артемовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Суханову В.В. о взыскании неустойки (пеней) за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова

УИД 70RS0004-01-2019-002303-06