Решение по делу № 1-1095/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-1095/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого Козлова Ю.В.,

защитника – адвоката Назарова Е.А.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Юрия Викторовича, <данные изъяты> судимого 5 августа 2020 г. по приговору мирового судьи судебного участка №52 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 30 дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2020 г., около 19 часов 30 минут, Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Кирова, дом № 102, решил совершить в отношении своей матери Е., находящейся в это время в комнате указанной выше квартиры, разбойное нападение. Осуществляя свой преступный умысел, Козлов незамедлительно, с целью совершения разбойного нападения, прошел в комнату вышеуказанной квартиры и, подойдя к сидящей на кровати Е., используя надуманный повод, заранее не соответствующий действительности, осознавая, что последняя в силу своего престарелого возраста не сможет оказать ему сопротивления и является беззащитной и беспомощной, схватил Е. руками за плечи и стал трясти ее, высказывая при этом последней претензии по поводу того, что якобы она забрала у него золотую цепочку с крестиком, и потребовал от Е. их возврата, а в случае не возврата его золотой цепочки с крестиком, потребовал от последней передать ему висевшую на шее Е. и принадлежащую последней золотую цепочку с крестиком, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством словами: «Не отдашь цепочку с крестиком, я тебя убью, зарежу!». Е. слова Козлова восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основания опасаться высказанной Козловым угрозы, так как Козлов был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом показывал решимость осуществить высказанные им угрозы, однако Е. на требования Козлова ответила отказом, пояснив, что никакие золотые изделия, принадлежащие последнему, она не брала. В продолжение своего преступного умысла, Козлов с целью сломить волю Е. к сопротивлению, умышленно стал наносить многочисленные удары руками по голове и телу сидящей в это время на кровати в комнате Е., чем в момент нанесения ударов по голове – жизненно-важной части тела, создавал реальную опасность для жизни и здоровья последней, причиняя физическую боль Е., при этом продолжая высказывать в адрес последней угрозу убийством словами: «Не отдашь цепочку с крестиком, я тебя убью, зарежу!». Е. слова Козлова вновь восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основании опасаться высказанной Козловым угрозы, так как он был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и применил в отношении нее физическое насилие, при этом, с целью пресечь противоправные действия Козлова, плакала, кричала, звала на помощь и просила Козлова прекратить свои противоправные действия. Продолжая свои преступные действия, Козлов, незамедлительно, игнорируя законные требования Е. о прекращении противоправных действий в отношении нее, вновь потребовал от потерпевшей передать ему находящуюся на шее Е. и принадлежащую последней золотую цепочку с крестиком, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством словами: «Не отдашь свою цепочку и крестик, я убью тебя, зарежу!», в случае не выполнения его требований. Е., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Козлова, воспринимая его действия и высказанные Козловым угрозы убийством в свой адрес реально, как угрозу для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основании опасаться высказанной угрозы, так как Козлов был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и применил в отношении нее физическое насилие, вынуждена была выполнить незаконные требования Козлова и попыталась снять со своей шеи золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, но не смогла расстегнуть застежку. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Козлов незамедлительно вновь потребовал от Е. указанные выше и принадлежащие последней золотую цепочку и крестик, при этом вновь высказав в адрес последней угрозу убийством словами: «Не снимешь сейчас же и не отдашь мне свою цепочку и крестик, отрежу тебе голову!». Е., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Козлова, воспринимая его действия и высказанные Козловым угрозы убийством в свой адрес реально, как угрозу для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основании опасаться высказанной Козловым угрозы, позвала в комнату, находящуюся на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Х. и попросила последнюю помочь ей снять с ее шеи золотую цепочку и крестик и передать их Козлову. Х., опасаясь дальнейшего насилия со стороны Козлова в отношение Е. и возможного насилия в отношении нее, согласилась на просьбу Е., сняла с ее шеи золотую цепочку, весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 7838 рублей, на которой висел золотой крестик, весом 2,45 грамма, 585 пробы, стоимостью 7680 рублей, и передала их Козлову, который умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем разбойного нападения их похитил. После чего Козлов с похищенным имуществом путем разбойного нападения с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. своими преступными действиями физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 15518 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Козлов Ю.В. свою виновность в инкриминируемом деянии не признал, дал показания, что в тот вечер был с «похмелья», снял свою цепочку с шеи, положил в карман и забыл. Затем он стал спрашивать у своей матери, где его цепочка, она не знала. Тогда он попросил у Е. ее цепочку с крестиком, чтобы временно поносить ее, мать согласилась передать ему цепочку во временное пользование и позвала Х., чтобы та помогла ее снять с шеи и одела на него (Козлова). Х. выполнила просьбу. После этого он с Х. вышел во двор, там его задержали сотрудники полиции, увезли в отдел, сообщили, что его обвиняют в грабеже. В отделе полиции в его одежде нашли принадлежащую ему цепочку, которую он ранее потерял. В тот день у него была ссора с матерью из-за Х., но телесных повреждений он ей не причинял, не угрожал, имущество не похищал. Ранее он с матерью менялся крестиками, ведут с ней совместное хозяйство, он отдает ей свою пенсию. Мать могла сообщить недостоверные сведения из-за своего престарелого возраста и состояния здоровья.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая Е. на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В ходе следствия потерпевшая указала, что по адресу: <адрес>, она проживает с сыном Козловым. У нее имеются хронические заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертония, катаракта на оба глаза. Козлов после смерти своей супруги два года назад стал злоупотреблять спиртными напитками, практически каждый день их употребляет, когда у него есть на это деньги. С тех пор, как Козлов живет с ней, она содержит его полностью, так как сын нигде не работает, а свою пенсию тратит на покупку и распитие спиртных напитков. Никакие продукты, предметы быта не покупает, на хозяйственные нужды не дает ей деньги, за коммунальные услуги не платит. До этого, пока сын Козлов жил со своей супругой, то так же не вел с ней совместное хозяйство, ничего ей в дом не приобретал, золотых украшений не дарил, все покупала она сама.

ДД.ММ.ГГГГ, коло 19 часов, Козлов и Х. пришли к ней в квартиру. Около 30 минут они посидели на кухне, пили чай, а затем неожиданно Козлов прибежал к ней в спальную комнату с криками, что она забрала у него его цепочку с крестиком, и чтобы отдавала ему их. При этом Козлов сразу стал с силой трясти ее за плечи своими руками и одновременно наносить ей кулаками удары по голове и спине, угрожать убить ее, а именно говорил, чтобы она отдала ему крестик с цепочкой, не то он убьет ее. Она сказала Козлову, что не брала у него цепочку с крестиком. После чего Козлов продолжил наносить ей удары по голове, спине и высказывать угрозы убийством, только уже требовал, чтобы она отдала ему свои золотую цепочку с крестиком. Всего Козлов нанес ей не менее четырех ударов по голове в область затылка, один раз в область височной части, один раз ударил ее в поясничный отдел, один раз в правый бок и один раз в область шеи. Все удары наносил ей кулаками. Она испытала от этих ударов сильную физическую боль. От ударов по голове ей казалось, что она на какое-то время теряла даже сознание, так как у нее темнело в глазах, но она приходила в себя. Также у нее из-за сильного испуга и волнения закружилась голова, ее тошнило. Она очень испугалась угроз Козлова убить ее, считала эти угрозы реальными, думала, что в тот момент что Козлов действительно сейчас убьет ее, если она не отдаст ему свой крестик и цепочку. Она плакала, просила сына не убивать ее и прекратить бить ее, успокоиться. Она вообще боится сына, когда он в состоянии опьянения, он иногда становится пьяный вообще неуправляемый, неадекватный. Но сын не реагировал на ее требования, просьбы. Чтобы сын не убил ее, она согласилась отдать ему свои золотые крестик и цепочку, стала их снимать с себя, но не смогла расстегнуть замок на цепочке. Она сидела на кровати, а Козлов в это время стоял рядом с ней, кричал на нее в нецензурной форме, говорил, чтобы она быстрее снимала свои цепочку с крестиком, угрожал отрезать ей голову, зарезать ее, если она сейчас же не отдаст ему свой крестик с цепочкой. Она воспринимала угрозу убийством реально, так как думала, что в таком состоянии Козлов действительно может убить ее, зарезать. Чтобы быстрее снять цепочку с крестиком и отдать их сыну, она позвала на помощь Х., которая все это время сидела на кухне. Х. сразу пришла к ним, помогла ей расстегнуть замок на цепочке, и по требованию Козлова, отдала их последнему. Козлов потом сразу же убежал с ее крестиком и цепочкой на улицу из квартиры. Утверждает, что слова угрозы ей убийством, а конкретно, что он зарежет ее, отрежет ей голову, если она не отдаст ему свои цепочку с крестиком, Козлов ей говорил. Желает именно за это привлечь сына к уголовной ответственности и за то, что он, нанося ей удары, похитил у нее цепочку с крестиком. Козлов похитил у нее принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы, у нее простое плетение, длина около 60 см., вес около 2,5 грамма, покупала ее в 1980-х годах, за какую сумму, не помнит за давностью событий. Крестик из золота 585 пробы, весом около 2,5 гр., выпуклой формы. Этот крестик достался ее сыну Козлову после смерти его жены, и так как этот крестик был похож на женский, то они с сыном, по обоюдному согласию, обменялись крестиками. Эти события были два года назад. Бирки и чеки на ее и сына золотые цепочки и крестики не сохранились. Сын отдал ей крестик своей супруги, а она вместо него отдала ему свой крестик из 585 пробы золота, который по размеру больше. После этого она носила крестик на своей цепочке на шее. Козлов носил на своей шее цепочку, которая досталась ему после смерти его жены, и указанный крестик, который она отдала ему.

С оценкой эксперта цепочки в 7838 рублей, крестика - 7680 рублей, согласна. Общий материальный ущерб для нее составил 15518 рублей (т. 1 л.д. 95-97, 98-103).

В ходе судебного следствия Е. сделала заявление, что неверно сообщала об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель Х. дала показания, что в тот день она пришла в гости к Козлову, он находился в состоянии «похмелья», подсудимый увидел, что у него нет цепочки, пошел в комнату матери. Затем ее позвала Е., попросила снять с нее цепочку, что она и сделала, надела цепочку на Козлова, он ушел. Затем ее и Козлова задержали и увезли в отдел полиции.

В ходе следствия свидетель Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, мыла пол в подъездах <адрес> в <адрес>. В это время встретила Козлова, с которым она знакома около 8 месяцев. Козлова может охарактеризовать как человека, ведущего скитальческий образ жизни, ночует то у них с мужем в доме, то у своего сына, то у своей мамы Е. по адресу: <адрес>42, Козлов склонен к совершению преступлений, из-за злоупотребления спиртных напитков бывает злым, раздражительным, он склонен ко лжи, хитрый, изворотливый. Она ранее неоднократно была в гостях у Козлова, знакома с его матерью Е., она пожилая больная женщина (сердце больное и высокое давление), не скандальная. Ранее она ни один раз видела, что Козлов в состоянии опьянения ругается в нецензурной форме на свою мать, всяко оскорбляет ее без причины. Она видела, что Е. боится Козлова, когда он пьяный ругает ее, угрожал побить ее, Е. всерьез воспринимала его угрозу. ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретила Козлова, он был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе беседы он предложил пойти к нему домой, чтобы попить чай. Она согласилась. Они сразу же пришли домой к Козлову по адресу: <адрес>42. Дома в это время находилась Е.. Она и Козлов сразу прошли на кухню, там Козлов обнаружил, что у него на шее нет его цепочки и крестика. При этом карманы своей одежды не проверил. Козлов не знал, куда они делись, решил, что потерял их где-то, когда пьяный ходил по улице. Обнаружив отсутствие цепочки и крестика, Козлов из-за этого сразу сильно разозлился, побежал в комнату к матери Е.. Так как двери были не закрыты, то ей из кухни было слышно, как Козлов забежав в комнату к Е., стал в грубой нецензурной форме кричать на нее, требовать, чтобы она сняла и отдала ему свою золотую цепочку с крестиком, угрожал, что если Е. не отдаст их ему, то он убьет ее. Е. плакала, просила не убивать, отстать от нее. В это время в какой-то момент она слышала, что Козлов ударил свою мать, она не видела удары, куда и чем он ударял свою мать, не знает, только слышала шлепки, которые были похожи на удары по голове. Е. в это время просила Козлова прекратить свои действия, плакала. Все это продолжалось около 5-10 минут, не более. Затем она услышала, как Е. из спальной позвала ее к ним, попросила помочь снять с нее принадлежащие ей цепочку и крестик и отдать их Козлову. Когда она зашла в спальную, то Е. в это время сидела на кровати, плакала и пыталась сама расстегнуть застежку на своей цепочке, которая была у нее на шее, но не могла справиться с застежкой. Козлов стоял перед Е., был в возбужденном, агрессивном состоянии. Ударов при ней Козлов не наносил Е.. Когда она еще сидела на кухне, то поняла, что происходит что-то нехорошее в спальной, что Козлов силой решил забрать у своей матери ее цепочку и крестик. Так как Козлов в это время был в очень злом, агрессивном состоянии, поэтому она, опасаясь, что если не поможет расстегнуть замок цепочки у Е. и не передаст ему ее с крестиком, то он нанесет и ей удары, поэтому подошла к Е. и помогла ей, расстегнула застежку на ее цепочке. После чего Козлов сказал, чтобы она одела эту цепочку с крестиком на него. Она, опасаясь возможного насилия к себе со стороны Козлова, одела ему на шею цепочку с крестиком, застегнула цепочку. После этого Козлов сразу же ушел из квартиры (т. 1 л.д. 131-134).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их частично, указала, что не слышала ударов, такую информацию сообщила по указанию оперативных сотрудников полиции.

Свидетель МЛ. пояснила, что в тот день ей позвонила Е., рассказала, что ее сын искал цепочку, затем снял с нее цепочку.

В ходе следствия МЛ. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Е., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел ее сын Козлов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со своей подругой Х.. Козлов и Х. прошли на кухню. Она (Е.) сидела в это время в своей комнате. Затем, со слов Е., Козлов неожиданно забежал к ней в комнату и стал в грубой нецензурной форме требовать отдать ему его цепочку с крестиком, которые якобы Е. у него взяла. Козлов стал наносить ей кулаками удары по голове и спине, всего 5-6 ударов, угрожать убийством, говорил, что убьет, зарежет, если она не отдаст ему цепочку с крестиком. Как она поняла со слов Е., у Козлова в это время был в руке кухонный нож, которым он ей и угрожал. Е. сказала, что ничего не брала у него. Тогда Козлов, продолжая наносить ей удары и угрожая убить, зарезать, потребовал, чтобы она отдала ему свою цепочку с крестиком из золота. Е. сказала, что она сильно напугалась тогда, угрозу Козлова убийством восприняла реально для себя, поэтому согласилась отдать Козлову свою цепочку с крестиком, чтобы сын только не убил ее. Так как сама она не смогла снять цепочку, то позвала Х., которая помогла ей снять цепочку с крестиком, которые Козлов забрал себе и с ними ушел из квартиры. После чего Е. вызвала полицию. Она ни раз видела Козлова в состоянии алкогольного опьянения, он в это время очень агрессивный, ведет себя неадекватно, грубо, поэтому она уверена, что Козлов действительно мог нанести Е. удары, угрожать ей убийством (т. 1 л.д. 148-150).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель К. дал показания, что в апреле 2020 г. ему позвонила бабушка, что отец пришел в состоянии алкогольного опьянения, потерял цепочку, грубо требовал ее цепочку. Чтобы Козлов отстал от бабушки, то согласилась передать ему цепочку. Снимали цепочку с Х.. Бабушка говорила, чтобы он приезжал быстрее, так как отец ведет себя агрессивно, замахивается на нее, требует цепочку, иначе говорит, что побьет ее. Телесных повреждений у бабушки не было.

В ходе следствия свидетель Козлов указал, что его отец в состоянии опьянения становится агрессивным, злым, может в грубой форме высказывать Е. свое недовольство, оскорбить ее, даже может ударить ее. Знает, что 2-3 раза отец в последний год в ходе ссоры с Е. из-за распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, бил Е.. По этим фактам сразу вызывали полицию, но Е. затем прощала Козлова. Совместное хозяйство его бабушка Е. и его отец Козлов последние два года не ведут. Пока отец работал, то старался чем-то помочь Е., давал от своей заработной платы часть денег на бытовые нужды, а последние два года он ничем не помогает, всю свою пенсию он тратит на покупку и распитие спиртных напитков. Е. полностью содержит Козлова последние два года. Никаких дорогостоящих подарков, тем более золотых украшений отец не дарил своей матери. Он знает, что у бабушки, сколько ее помнит, были ее золотые цепочка и крестик. Отцу после смерти его жены два года назад достались золотые цепочка и крестик. ДД.ММ.ГГГГ после 18 ч. Е. позвонила ему, сказала, что Козлов снова в состоянии алкогольного опьянения, она боится его, попросил его приехать к ней на всякий случай. Он сказал Е., что пока занят. Через 30 минут Е. снова позвонила ему, в это время она плакала, была в очень взволнованном состоянии и напугана, сказала, что Козлов силой забрал у нее ее золотые цепочку с крестиком, угрожал ее убить, зарезать, убежал сейчас с ее цепочкой и крестиком, но она его боится, что он сейчас вернется и снова будет ее бить, зарежет, поэтому она закрылась в своей комнате. Он поторопился и сразу поехал к бабушке домой. Когда он приехал домой к Е., то к этому времени сотрудники полиции уже задержали Козлова. Когда он зашел к Е. домой, то увидел, что она была очень напугана, плакала. В это время он заметил, что на шее у Е. нет ее золотых цепочки с крестиком. Со слов Е., после того, как она позвонила ему первый раз, то Козлов и Х. прошли на кухню, сидели там, а Е. ушла к себе в дальнюю комнату (спальную). Минут через 30 Козлов забежал к ней в спальную, был очень злой, сразу набросился на нее с кулаками, раза три ударил кулаком по голове и один раз по спине, с силой стал между этим трясти ее за плечи руками, и высказывать слова угрозы. Козлов угрожал Е. убить ее, зарезать, сказал, что потерял свою цепочку с крестиком и решил, что их у него взяла Е.. Бабушка ответила, что не брала у Козлова цепочку и крестик. Козлов сказал, чтобы она тогда вместо них отдала ему свою золотую цепочку с крестиком, которые были на шее Е.. Бабушка сильно испугалась, боялась, что Козлов в таком состоянии может действительно убить ее, так как был очень злой, не контролировал себя, был в неадекватном состоянии. Вследствие этого Е. реально восприняла угрозы Козлова убийством, поэтому согласилась отдать Козлову принадлежащие ей золотые цепочку и крестик. Е. не смогла расстегнуть замок на своей цепочке, поэтому позвала сидевшую в это время на кухне Х., попросила ее помочь расстегнуть застежку на цепочке. Х. пришла к ним в спальную, расстегнула цепочку и по требованию Козлова подала ему цепочку с крестиком. После его Козлов сразу выбежал из квартиры. Е. вполне адекватная, все может подробно и логично рассказать, не путает дни, события, у нее хорошая память в ее возрасте, только у нее слабое зрение и слух. Видимых следов телесных повреждений он у Е. не видел, но последняя пожаловалась ему на боль в местах, куда Козлов нанес ей удары: по спине, чуть ниже шеи, по затылку на голове. Позднее, когда он разговаривал о случившемся с Козловым, то он сначала сказал, что ничего не помнит, потом признался, что это все было. В настоящее время Козлов говорит уже, что не бил свою мать, не угрожал ей, что она сама отдала ему свою цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 141-147).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель М. пояснил, что во время его дежурства поступило сообщение из дежурной части, о совершении преступления по <адрес>, в <адрес>. На месте происшествия пожилая женщина им пояснила, что ее сын в состоянии алкогольного опьянения просил вернуть его цепочку, хватал за руки, стал трясти. Затем стал требовать ее цепочку, нанес ей несколько ударов по голове рукой. Знакомая Козлова сняла с нее цепочку. Они задержали Козлова.

Кроме того, виновность Козлова в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которых зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 16-18, 38-46);

-заключением эксперта № 2368 от 19 мая 2020 г., согласно которому у Е. видимых знаков телесных повреждений на момент освидетельствования не установлено (т. 1 л.д. 63-64);

-протоколом личного досмотра, в ходе которого участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Козлова была изъята цепочка и крестик из золота 585 пробы, принадлежащие потерпевшей Е. (т. 1 л.д. 67);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля КХ. изъяты цепочка и крестик из золота 585 пробы, принадлежащие потерпевшей Е. и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 73-75, 76-78);

-заключением эксперта № 0352/20 от 19 мая 2020 г., согласно которому по состоянию на 9 апреля 2020 г. стоимость представленной цепочки из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 7838 рублей, крестика из золота 585 пробы, весом 2,45 грамма, - 7680 рублей (т. 1 л.д. 85-90).

Оценив исследованные доказательства, суд не находит нарушений при допросе Х. в ходе предварительного следствия, протокол допроса свидетель удостоверила своими подписями, документ был ею прочитан лично, каких-либо замечаний или заявлений по результатам следственного действия от Х. не поступило, с заявлением о противоправных действиях оперуполномоченных полиции она никуда не обращалась. Кроме того, указанные показания свидетеля полностью соответствуют другим исследованным доказательствам и признаются судом достоверными.

Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Козлова в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого в совершении разбоя нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей МЛ., К., М., которым Е. рассказала о случившемся. Сведения, сообщенные потерпевшей Е. в ходе предварительного следствия, не являются надуманными, поскольку соответствуют показаниям свидетеля Х., которая, находясь на месте совершения преступления, слышала, как Козлов угрожал потерпевшей убийством, требовал цепочку с крестиком, а также слышала звуки, похожие на удары.

Показания подсудимого Козлова, что он не совершал разбойного нападения на свою мать, опровергаются последовательностью произошедших событий, согласно которым после совершения преступления Е. сразу обратилась за помощью к своему внуку свидетелю Козлову, подробно рассказав о произошедшем, вызвала сотрудников полиции, которым также сразу же на месте сообщила о противоправных действиях своего сына, который нанес ей удары по голове и телу, забрал цепочку с крестиком из золота.

Суд приходит к выводу, что Козлов совершил разбойное нападение с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом учитывает, что подсудимый высказывал слова угрозы убийством Е., кроме того наносил престарелой потерпевшей удары руками по телу и голове (месту, где находятся жизненно важные органы), которые хоть и не причинили вреда ее здоровью, однако в момент их нанесения несли в себе опасность для ее жизни и здоровья. Е. также воспринимала слова и действия Козлова, как опасные для своей жизни и здоровья, в связи с чем, подсудимый смог завладеть ее имуществом. При совершении преступления Козлов преследовал корыстную цель, поскольку никаких прав на золотые украшения Е. о не имел, использовал похищенное, как украшения, одев золотые изделия на себя и выйдя на улицу.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается экспертным исследованием, показаниями самой потерпевшей.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания Козлову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлова, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем оказания за Е. ухода.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Козлова, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания потерпевшей Е., а также свидетелей Х., К., М.. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что в состоянии алкогольного опьянения Козлов теряет чувство самоконтроля над собой, агрессивно ведет себя в отношении Е..

Также с учетом престарелого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья Е., в отношении которой подсудимым было совершено преступление, суд признает отягчающим наказание Козлова обстоятельством совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Козлова, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для замены наказания Козлову на принудительные работы, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения в отношении Козлова на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению 15 640 рублей, а также израсходованные на проведение товароведческой экспертизы 1 325 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения Козлова от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Козлова Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №52 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 августа 2020 г., с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Козлову Ю.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания наказания Козловым Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козлова Ю.В. под стражей в порядке применения меры пресечения с 30 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть в срок лишения свободы Козлову Ю.В. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №52 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 августа 2020 г. в виде 30 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Взыскать с Козлова Ю.В. процессуальные издержки 16965 рублей.

Вещественные доказательства: две цепочки и два крестика из золота - считать возвращенными по принадлежности Е. и Козлову Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин