Решение по делу № 2-3289/2016 от 14.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 мая 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Глушкову Д. А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Глушкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 960504,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 805 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку.

Ответчик Глушков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-АПК, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 711 935 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма первого платежа – 10876,27 рублей. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 21262,23 рублей. Пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки – 100 рублей. Штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в банк за каждый день просрочки – 100 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZ H518874, кузов № №.

Согласно п. 6.2. условий кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 960504,94 рублей, из которых 649604,70 рублей – сумма основного долга; 293235,26 – сумма процентов за пользование кредитом, 17664,97 рублей – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает на нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов. Выполненный истцом расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выпиской по счету.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 960504,94 рублей.

В соответствии с п.8.1 условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п.8.4 условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «Авторитет» договора купли-продажи. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу истца. Факт оплаты автомобиля с использованием предоставленного истцом кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно п.8.12 условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4.12 предложения о заключении договора стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 688 000 рублей.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредита, не оспорена сумма долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная в сумме 18 805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глушкова Д. А. в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ3 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960504,94 рублей, из них:

- сумма основного долга – 649604,70 рублей,

- сумма процентов за пользование кредитом – 293235,26 рублей,

- сумма пени – 17664,97 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18805 рублей, а всего 979 309 (девятьсот семьдесят девять триста девять) рублей 94 копеек.

С целью погашения задолженности в сумме 979 309,94 рублей из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZH518874, кузов № №, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 688000 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина