Решение по делу № 2-2160/2016 от 28.03.2016

дело № 2-2160/2016 28 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Маракушиной Л. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов, перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маракушина Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов, перерасчете размера страховой пенсии. В обоснование исковых требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п.4 ст.17 ФЗ от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от <Дата> в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Периоды отпуска по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, только при определении права выхода на досрочную пенсию, но в то же время исключены из указанного вида стажа для расчета пенсии и повышенной фиксированной выплаты согласно ФЗ <№> от <Дата>. Считает, что их исключение из данного стажа является незаконным, поскольку ранее действовавшее законодательство позволяло включать во все виды стажа периоды отпуска по уходу за ребенком. Также полагает, что пенсионным органом из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неправомерно исключены периоды курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Указала, что прохождение курсов повышения квалификации связано с особенностями трудовой деятельности, на курсы ее направлял работодатель, за период курсов сохранялась заработная плата. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с <Дата>, включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца исковые требования поддержала, уточнила дату, с которой истец просит произвести перерасчет размера пенсии – с <Дата>. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При определении права выхода на досрочную страховую пенсию по старости стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для определения права для установления повышенной фиксированной выплаты составил менее 20 лет. В специальный стаж истца для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не были включены периоды отпуска по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. В целях реализации Федерального закона от <Дата> №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, а потому положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П в данном случае не применимы. Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность включения в специальный стаж периодов отпусков по уходу за ребенком, приходящихся до <Дата>, только для определения права на пенсию. С учетом изложенного, полагает, что периоды отпуска по уходу за детьми не могут быть включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для реализации права на перерасчет размера пенсии. Включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

При назначении пенсии пенсионным органом периоды отпуска по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при определении права выхода на досрочную пенсию, но в то же время исключены из данного вида стажа для расчета пенсии и установления повышенной фиксированной выплаты. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

До <Дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». За работу в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных гражданам устанавливался повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

С <Дата> вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях», которым за работу в районах Крайнего Севера устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пунктами 4, 5, 6 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, в местностях, приравненных районам Крайнего Севера, не менее 20 лет, а также имеющим смешанный стаж работы в указанных районах и местностях.

Судом установлено, что истец имеет двоих детей. Трудовую деятельность осуществляла как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

В период работы в Архангельском объединенном авиаотряде (АОАО), авиакомпании «Архангельские воздушные линии» (находящихся в г.Архангельске) истцу предоставлялись отпуска по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами пенсионного дела истца и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, периоды отпуска по уходу за детьми имели место в период работы в городе Архангельске. При этом сами периоды работы до предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком и после него включены пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Более того, периоды отпусков по уходу за детьми включены в указанный стаж при решении вопроса о назначении пенсии.

Как пояснил представитель ответчика, истец не имеет права на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии, поскольку у нее отсутствует необходимое количество стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом указанный стаж был установлен в количестве 18 лет 04 месяца 06 дней, а оспариваемые периоды в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включению не подлежит.

Суд полагает, данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными в силу следующего.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации <№>-П следует, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на <Дата> правового регулирования.

Так, согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от <Дата>) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <Дата> N 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В связи с принятием <Дата> Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу <Дата>, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком "перестал" включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до <Дата> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа (как для права на пенсию так и для определения ее размера), такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и после <Дата>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 320-О также указано, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, соответствующие периоды трудовой и иной деятельности до <Дата> можно засчитать в стаж по нормам и в порядке, предусмотренным прежним пенсионным законодательством.

Указанное право истца реализовано пенсионным органом при определении ее права на назначение пенсии.

При этом ни ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ни ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат положений, регламентирующих различный порядок исчисления стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на пенсию и для определения размера пенсии.

Исходя из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П изменение законодательства не должно нарушать любые пенсионные права гражданина, то есть как право на назначение пенсии, так и право на определение ее размера с учетом включения в стаж периодов работы по нормам ранее действовавшего законодательства.

Суд приходит к выводу, что при определении права на пенсию и при определении размера пенсии, пенсионный орган должен применять единообразный порядок исчисления принятого для назначения пенсии стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и для определения размера пенсии истца.

Представителем ответчика не оспаривалось, что при включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов отпуска по уходу за детьми для целей определения размера пенсии истца, стажа работы в указанных местностях было бы достаточно для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Относительно включения в стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Предоставленными в материалы дела документами подтверждается, что истец на основании приказов была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, с которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> являются периодами работы с сохранением средней заработной платы. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Включение спорных периодов в стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Согласно ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как указывалось выше, с соответствующим заявлением истец обратилась в пенсионный орган в августе 2015 года.

Таким образом, размер пенсии истца подлежит перерасчету с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маракушиной Л. П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Маракушиной Л. П. периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера страховой пенсии Маракушиной Л. П. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова&#0;