Решение по делу № 2-3805/2019 от 20.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/19 по иску Банка Союз (АО) к Ивлеву Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ответчику Ивлеву Е.В. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком Союз (АО) и Ивлевым Евгением Владимировичем, о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259674 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 251468 руб. 58 коп.; задолженность по процентам – 8206 руб. 26 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17797 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащее Ивлеву Евгению Владимировичу, установив начальную продажную цену в размере 749000 руб.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» и Ивлев Е.В. заключили кредитный договор № АК/МСК/2017-02172, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316199 руб. 70 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 23% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Договром от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, просит обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ивлев Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» и Ивлев Е.В. заключили кредитный договор № № соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316199 руб. 70 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 23% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № (л.д.14-19).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № (п.10.1 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 316199 руб. 70 коп. Таким образом, исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договром уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 47).

Судом установлено, что ответчик Ивлев Е.В. в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором, что подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской из лицевого счета (л.д.11-13), графиком платежей по договору потребительсткого кредита (л.д.20-21), расчетным графиком погашения кредита (л.д.27-28).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259674 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 251468 руб. 58 коп.; задолженность по процентам – 8206 руб. 26 коп. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.33).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 259674 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 251468 руб. 58 коп.; задолженность по процентам – 8206 руб. 26 коп. (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 317000 руб. (л.д.37-39).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 17797 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 337, 348, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (АО) к Ивлеву Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком Союз (АО) и Ивлевым Евгением Владимировичем.

Взыскать с Ивлева Евгения Владимировича в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259674 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 251468 руб. 58 коп.; задолженность по процентам – 8206 руб. 26 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 17797 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, принадлежащее Ивлеву Евгению Владимировичу, установив начальную продажную цену в размере 749000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.