Решение по делу № 2а-1234/2021 от 22.04.2021

Дело №а-1234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2021г. г.Тамбов.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Крыловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Казаковой ФИО8, старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Булатову ФИО9, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с настоящем административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Казаковой М.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировыми судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 135 294,30 руб. с должника Кулешовой М.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная информация об окончании исполнительного производства была получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращён.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Казаковой М.А., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя Казакову М.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик Казакова М.А., действующая как за себя, так и в интересах административного ответчика старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Булатова Э.В., не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представлены возражения на иск, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кулешова М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:     нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаковой М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> в отношении должника Кулешовой М.А. в пользу взыскателя ООО « АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 122 666,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казаковой М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Казакова М.А. направила взыскателю ООО «АФК» по почте заказным письмом указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Данное обстоятельство подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 39297354277796). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 10-ти дневный срок обращения в суд с иском о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов истёк.

Ходатайство о восстановлении срока ООО «АФК» заявлено не было, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В части административного искового требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу части 2 статьи5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Деятельность органов по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирована положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Ответственность сотрудников органов принудительного исполнения, надзор и контроль за их деятельностью закреплены в ст. 19 указанного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 2, 4 указанной статьи сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Анализ данных положений закона указывает на то, что вопросы о привлечении должностного лица Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> - судебного пристава-исполнителя Казаковой М.А. - к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, не относится к компетенции суда при рассмотрении настоящего административного дела в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Казаковой ФИО10, старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Булатову ФИО11, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     А.Ю. Кондакова.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2021г.

Судья:     А.Ю. Кондакова.