Решение по делу № 2-204/2022 (2-3522/2021;) от 21.09.2021

    УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            03 марта 2022 года

                                                   дело № №

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, по встречному иску ФИО6 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаключенным кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО7 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 194 952,34 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 241752,86 рублей, в том числе 105 976,25 рублей – сумма основного долга, 135 776,61 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 617,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаключенным кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что представленная банком заявление-анкета ФИО9 А.В. не направлялась, денежные средства в размере 194 952,34 рублей Огородник А.В. не получал, кредитная карта на его имя не оформлялась. В связи с чем, просит признать незаключенным кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Огородник А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Литвин Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что представленная истцом анкета ответчиком не подписывалась; денежных средств по кредитному договору ответчик не получал. Также обращает внимание, что в представленной анкете указан лимит кредитования – 97947 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, тогда как Банк просит взыскать 194952 рубля, проценты – <данные изъяты>%. В деле отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО11 А.В..

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не подлежащим удовлетворению, встречный иск <данные изъяты> А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. Таким образом, кредитный договор, являясь разновидностью договора займа, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Как следует из искового заявления, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО12 А.В. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 194952,34 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена анкета-заявление Огородника А.В., в котором просил предоставить кредитный лимит в размере 97 947,43 рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. параметров кредита, указанных в анкете-заявлении тип кредита «кредитная карта для клиентов с положительной кредитной историей в ОАО «УБРиР». Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, реквизиты которого указаны в п.1.2. анкеты-заявления, в соответствии со ст.850 ГК РФ для оплаты товаров или услуг или получения наличных денежных средств с использованием карты. Согласно п.1.2. анкеты-заявления номер карточного счета – № (л.д.16).

В подтверждение предоставления ФИО13 А.В. денежных средств в размере 194952,34 рублей истцом представлена выписка по счету №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО14 А.В. не получал денежные средства в сумме 194952,86 рублей.

Судом в адрес истца дважды ДД.ММ.ГГГГ направлялись судебные запросы о предоставлении документов, в том числе подлинника анкеты-заявления Огородника А.В., с целью разрешения вопроса о назначения судебно-почерковедческой экспертизы, а также выписку по счету №, доказательства, подтверждающие перечисление ФИО15 А.В. денежных средств в сумме194952,34 рублей (л.д.34, 78). В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили копии анкеты-заявления, выписка по счету №. Подлинник анкеты-заявления, а также выписка по счету № не представлена.

Учитывая, что анкетой-заявлением прямо предусмотрено кредитование счета, указанного в анкете, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих использование ответчиком кредитных денежных средств, их поступление на счет №, не представлено, выпиской по счету № не подтверждается получение кредита Огородником А.В., суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредита в сумме 194952,34 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО16 А.В. и признать кредитное соглашение незаключенным.

Поскольку ОАО «УБРиР» не представлено заключение с ФИО17 А.В. кредитного договора на сумму 194952,34 рублей, а также получение заемщиком указанной суммы, оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.432, 433, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречный иск ФИО19 удовлетворить.

Признать незаключенным кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья         (подпись)                             Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 11.03.2022