Решение по делу № 2-3272/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-3272/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                             21 марта 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя истца Воронова Д.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» к Крикунову Е. А., ИП Крикунову А. Е. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

        ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» (далее - ООО «КЗП-Экспо») обратилось в суд с иском к Крикунову Е.А., ИП Крикунову А.Е. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями Договора №-транс на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27 сентября 2012 года ИП Крикунов А.Е. обязался оказать услуги ООО «КЗП-Экспо» по перевозке грузов. Всего за время действия договора ООО «КЗП-Экспо» исправно оплачивало услуги ИП Крикунова А.Е. как правило путем перечисления авансовых платежей, в том числе за период с 27.02.2018 по 25.04.2018 истец перечислил сумму 645847 руб. Однако свои встречные обязательства по оказанию услуг ИП Крикунов А.Е. не исполнил надлежащим образом - услуги по перевозке не оказал, в связи с чем сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату, составляет 639889,50 руб. 22.06.2018 года между ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» и Крикуновым Е.А. был заключен Договор поручительства №. Поручитель (Крикунов Е.А.) обязался отвечать перед кредитором (ООО «КЗП-Экспо») за исполнение ИП Крикуновым А.Е. обязательств по договору №-транс от 27 сентября 2012 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и дополнительного соглашения к данному договору от 22.06.2018 года. В обеспечение обязательств по договору №-транс от 27 сентября 2012 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и дополнительному соглашению к данному договору от 22.06.2018 года между истцом и Крикуновым А. Е. заключен Договор залога транспортных средств от 22.06.2018. По заявлению истца сумма долга возвращена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

        На основании изложенного просит взыскать солидарно с Крикунова Е. А. и ИП Крикунова А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» 1 529 335,91 руб., в том числе 639 889,50 руб. - сумму основного долга по Договору №-транс на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27 сентября 2012 года, 230 360,22 руб. - сумму штрафа за ненадлежащее выполнение услуг по Договору №- транс на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27 сентября 2012 года, 659 086,19 руб. - сумму пени за просрочку возврата основного долга, а также расходы на оплату госпошлины. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средств от 22.06.2018.

        В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в соответствии с условиями Договора №-транс на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27 сентября 2012 года (далее - Договор перевозки) ИП Крикунов А. Е. обязался оказать услуги ООО «КЗП-Экспо» по перевозке грузов.

Всего за время действия договора ООО «КЗП-Экспо» исправно оплачивало услуги ИП Крикунова А. Е. как правило путем перечисления авансовых платежей, в том числе за период с 27.02.2018 по 25.04.2018 истец перечислил сумму 645847 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № от 27.02.2018 на сумму 160000 руб., платежное поручение № от 16.03.2018 на сумму 93403 руб., платежное поручение № от 23.03.2018 на сумму 129428 руб., платежное поручение № от 06.04.2018 на сумму 185544 руб., платежное поручение № от 25.04.2018 на сумму 77472 руб., платежное поручение № от 27.02.2018 на сумму 160000 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО «КЗП-Экспо» исполнило надлежащим образом.

Однако свои встречные обязательства по оказанию услуг ИП Крикунов А. Е. не исполнил надлежащим образом - услуги по перевозке не оказал, в связи с чем сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату, составляет 639889,50 руб. Данная сумма задолженности подтверждается в том числе актом сверки.

Дополнительным соглашением от 22.06.2018 к Договору перевозки (далее - Дополнительное соглашение) (п. 1) стороны установили, что в связи с неоднократными нарушениями выполнения обязательств Перевозчиком по Договору №-транс на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27 сентября 2012 года Перевозчику начисляется штраф в размере 18 % от суммы авансовых платежей - суммы задолженности Перевозчика перед Заказчиком по вышеуказанному договору, существующей на дату подписания настоящего соглашения, на которую работы Перевозчиком выполнены не были.

Стороны подтвердили, что сумма задолженности Перевозчика перед Заказчиком по вышеуказанному договору на дату подписания настоящего соглашения составляет 639889,50 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек). Сумма штрафа должна быть уплачена Заказчику в срок не позднее 30.10.2018 года. В случае неуплаты Заказчиком суммы штрафа в предусмотренный настоящим пунктом срок, сумма штрафа увеличивается в два раза.

В нарушение условия данного пункта ИП Крикунов А.Е. услуги по перевозке в установленный срок не оказал и сумму аванса не возвратил, а также не уплатил в согласованный срок сумму штрафа за нарушение обязательств по перевозке в размере 18% от суммы задолженности, в связи с чем у ИП Крикунова А.Е. возникла обязанность уплатить штраф в двойном размере.

Таким образом подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 230360,22 руб., согласно следующему расчету: 639889,50 * 18% * 2 = 230360,22 руб.

Кроме того, Дополнительным соглашением стороны установили, что в случае если в срок до 15.10.2018 года Перевозчиком не будут оказаны услуги Заказчику на сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего дополнительного соглашения, то Перевозчик обязуется в срок не позднее 30.10.2018 года возвратить сумму задолженности путем ее перечисления на расчетный счет Заказчика, указанный в договоре. В случае несвоевременного возврата суммы задолженности Заказчик в праве требовать от Перевозчика уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата.

По состоянию на 11.02.2018 сумма пени составляет 659086,19 руб., в соответствии с представленным расчетом:639889,50 х 103 х 1%.

        Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

        22.06.2018 года между ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» и Крикуновым Е. А. был заключен Договор поручительства № (далее - Договор поручительства), согласно условиям которого (п. 1) стороны установили, что поручитель (Крикунов Е. А.) обязался отвечать перед кредитором (ООО «КЗП-Экспо») за исполнение ИП Крикуновым А. Е. (должник) всех обязательств по договору №-транс от 27 сентября 2012 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и дополнительному соглашению к данному договору от 22.06.2018 года.

        Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором (Истцом) солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по Договору, включая исполнение основного обязательства, обязательства по возврату денежных средств и выплате коммерческого кредита (если таковой предусмотрен), штрафов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Таким образом, Крикунов Е. А., как поручитель, несет ответственность по всем обязательствам ИП Крикунова А. Е. по Договору перевозки и Дополнительному соглашению.

        В связи с тем, что обязательства ИП Крикунова А. Е. по Договору перевозки и Дополнительному соглашению до настоящего времени не исполнены, Истец вправе предъявить требования о взыскании указанных выше сумм солидарно с обоих ответчиков.

        До настоящего времени ни ИП Крикунов А. Е., ни Крикунов Е. А. (поручитель) никаких действий по погашению задолженности не предприняли.

        Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

        В обеспечение обязательств по договору №-транс от 27 сентября 2012 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и дополнительному соглашению к данному договору от 22.06.2018 года между истцом и Крикуновым А. Е. заключен Договор залога транспортных средств от 22.06.2018 (далее - Договор залога), предметом которого (согласно пункту 1.2) являются следующие транспортные средства:

        - Идентификационный номер (VIN): №, Модель, марка ТС СЗАП8357-02 Категория ТС прицеп Гос. per. знак № Наименование, тип ТС бортовой Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя отсутствует Шасси (рама) № Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа) синий Мощность двигателя, л.с., (кВт) отсутствует Рабочий объем двигателя, куб. см. отсутствует Тип двигателя отсутствует Экологический класс отсутствует Разрешенная максимальная масса, кг 16000 Масса без нагрузки, кг 3500 ПТС №, Свидетельство о регистрации №, Стоимость предмета залога 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей;

        - Идентификационный номер (VIN): №, Модель, марка ТС КАМАЗ 65117-62 Наименование, тип ТС а\м бортовой Категория ТС (А,В, C,D, прицеп) С Гос. per. знак № Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя № Шасси (рама) № Кузов (кабина, прицеп) № кабина № Цвет кузова (кабины, прицепа) медео, Мощность двигателя, л.с., (кВт) 280,2 (206), Рабочий объем двигателя, куб. см. 11760 Тип двигателя дизель Экологический класс третий Разрешенная максимальная масса, кг 24000 Масса без нагрузки, кг 9850 ПТС №, Свидетельство о регистрации №, стоимость предмета залога 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

        - Идентификационный номер (VIN): №, Модель, марка ТС СЗАП8357-02 Наименование (тип ТС) бортовой Категория ТС прицеп Гос. per. знак № Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя отсутствует Шасси (рама) № Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа) синий Мощность двигателя, л.с., (кВт) отсутствует Рабочий объем двигателя, куб. см. отсутствует Тип двигателя отсутствует Экологический класс отсутствует Разрешенная максимальная масса, кг 16000 Масса без нагрузки, кг 3500 ПТС №, Свидетельство о регистрации №, стоимость предмета залога 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

        Идентификационный номер (VINT Х№, Модель, марка ТС КАМАЗ 65117-62 Наименование, тип ТС а\м бортовой Категория ТС (А,В, C,D, прицеп) С Гос. per. знак № Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя № Шасси (рама) № Х№ Кузов (кабина, прицеп) № кабина № Цвет кузова (кабины, прицепа) медео Мощность двигателя, л.с., (кВт) 280,2 (206), Рабочий объем двигателя, куб. см. 11760 Тип двигателя дизель Экологический класс третий Разрешенная максимальная масса, кг 24000 Масса без нагрузки, кг 9850 ПТС №, Свидетельство о регистрации №, Стоимость предмета залога 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

        Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

        Указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается, не имеется: стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет более 50% от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства оплатить товар - более 3 месяцев. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

        Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить полученный товар. В частности, в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2018 N 45 (почтовая квитанция от 11.10.2018 №). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлины – 21847 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» к Крикунову Е. А., ИП Крикунову А. Е. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Крикунова Е. А. и ИП Крикунова А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» 1529335,91 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 21847 руб.

        Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средств от 22.06.2018, а именно:

        1. Идентификационный номер (VIN): №

        Модель, марка ТС СЗАП8357-02

        Категория ТС прицеп

        Гос. peг. знак №

        Наименование, тип ТС бортовой

        Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ

        Модель, № двигателя отсутствует

        Шасси (рама) №

        Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует

        Цвет кузова (кабины, прицепа) синий

        Мощность двигателя, л.с., (кВт) отсутствует

        Рабочий объем двигателя, куб. см. отсутствует

        Тип двигателя отсутствует

        Экологический класс отсутствует

        Разрешенная максимальная масса, кг 16000

        Масса без нагрузки, кг 3500 ПТС №

        Свидетельство о регистрации №

        Установить стоимость предмета залога в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

        2. Идентификационный номер (VIN): №

        Модель, марка ТС КАМАЗ 65117-62

        Наименование, тип ТС а\м бортовой

        Категория ТС (А,В, C,D, прицеп) С

        Гос. peг. знак №

        Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ

        Модель, № двигателя №

        Шасси (рама) №

        Кузов (кабина, прицеп) № кабина №

        Цвет кузова (кабины, прицепа) медео

        Мощность двигателя, л.с., (кВт) 280,2 (206)

        Рабочий объем двигателя, куб. см. 11760

        Тип двигателя дизель

        Экологический класс третий

        Разрешенная максимальная масса, кг 24000

        Масса без нагрузки, кг 9850

        ПТС №

        Свидетельство о регистрации №

        Установить стоимость предмета залога в размере 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

        3.Идентификационный номер (VIN): №

        Модель, марка ТС СЗАП8357-02

        Наименование (тип ТС) бортовой

        Категория ТС прицеп

        Гос. peг. знак №

        Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ

        Модель, № двигателя отсутствует

        Шасси (рама) №

        Кузов (кабина, прицеп) № отсутствует

        Цвет кузова (кабины, прицепа) синий

        Мощность двигателя, л.с., (кВт) отсутствует

        Рабочий объем двигателя, куб. см. отсутствует

        Тип двигателя отсутствует

        Экологический класс отсутствует

        Разрешенная максимальная масса, кг 16000

        Масса без нагрузки, кг 3500

        ПТС №

        Свидетельство о регистрации №

        Установить стоимость предмета залога в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

        4.Идентификационный номер (VINT Х№

        Модель, марка ТС КАМАЗ 65117-62

        Наименование, тип ТС а\м бортовой

        Категория ТС (А,В, C,D, прицеп) С

        Гос. per. знак №

        Год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ

        Модель, № двигателя №

        Шасси (рама) № Х№

        Кузов (кабина, прицеп) № кабина №

        Цвет кузова (кабины, прицепа) медео

        Мощность двигателя, л.с., (кВт) 280,2 (206)

        Рабочий объем двигателя, куб. см. 11760

        Тип двигателя дизель

        Экологический класс третий

        Разрешенная максимальная масса, кг 24000

        Масса без нагрузки, кг 9850

        ПТС №

        Свидетельство о регистрации №

        Установить стоимость предмета залога в размере 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                  В.В. Попова