Решение по делу № 2-1865/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-1865/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002923-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                        г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пушкарский А.А, Романов Е.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пушкарский А.А, Романов Е.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен страхования имущества № от <ДАТА>. <ДАТА> произошло хищение имущества путем взлома входной двери на торговой точке «Волгоград-17», принадлежащей ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно приговора Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> Пушкарский А.А и Романов Е.М. признаны виновными в совершении указанной кражи.

Согласно справки о стоимости похищенного имущества и инвентаризации от <ДАТА>, стоимость похищенного имущества составляет 295 591 рубль 34 копейки, франшиза по полису страхования составляет 50 000 рублей.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату ООО «Евросеть-Ритейл» денежную сумму в размере 245 531 рубль 34 копейки, согласно платежного поручения № от <ДАТА>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации 245 531 рубль 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики Пушкарский А.А и Романов Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному адресу, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен страхования имущества № (л.д.21-27). Согласно п.2, п.п. <ДАТА>, объектом страхования являлась, в том числе и товарный запас филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» на страховую сумму 1 058 585 000 рублей.

Согласно п. 3 договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность у Страховщика произвести выплату страхового возмещения, п.п. 3.2.4 предусмотрен такой страховой случай, как «кража со взломом, грабеж».

<ДАТА> произошел страховой случай, а именно кража имущества путем взлома входной двери на торговой точке «Волгоград-17», принадлежащей ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <адрес>.

<ДАТА> истцу от ООО «Евросеть-Ритейл» поступило заявление о наступлении страхового случая, в котором указан предполагаемый размер ущерба в размере 270 000 рублей (л.д. 6).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> Пушкарский А.А и Романов Е.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в». ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что Пушкарский А.А и Романов Е.М. <ДАТА> в составе группы совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» всего на сумму 308 577 рублей 63 копейки (л.д. 8-17).

<ДАТА> представитель ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 323 491 рубль 34 копейки (л.д. 7)

Согласно расчета размера ущерба от <ДАТА> СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость ущерба составили 295 591 рубль 34 копейки, за минусом франшизы, 245 591 рубль 34 копейки (л.д. 18).

САО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 245 591 рубль 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> (л.д.59).

Поскольку свои обязательства по договору страхования имущества истец перед страхователем исполнил, возместив стоимость похищенного имущества, то к нему в силу закона перешло право требования к виновным лицам.

В адреса ответчиков истцом были направлены претензии о выплате суммы ущерба, которые были оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Пушкарский А.А и Романов Е.М. суммы ущерба в размере 245 591 рубль 34 копейки.

Размер истребуемого размера ущерба истцом доказан и ответчиками не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное в рассматриваемых обстоятельствах имеется основание для возложения на ответчиков солидарной ответственности, что влечет за собой возмещение ущерба всеми ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей (л.д.5), что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которые так же необходимо взыскать с ответчиком в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Пушкарский А.А, Романов Е.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушкарский А.А, Романов Е.М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 245 591 рубль 34 копейки., расходы по оплате государственной пошлины по 2 828 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Судья                                                                     В.Ю. Трусова