Решение по делу № 2-146/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 июля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамоновой Н. К., Парамонова Р. В., Порохиной В. Н., Гуселетова С. Б., Потеминой И. А., Сосниной Оны И., Быковой Г. И., Могутовой Т. Б., Огиенко Ю. Н., Глотовой Н. Р., Черных В. Ф., Мостовик Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Важская», администрации Вельского муниципального района о выполнении работ, компенсации морального вреда,

установил:

Парамонова Н.К., Парамонов Р.В., Порохина В.Н., Гуселетов С.Б., Потемина И.А., Соснина О.И., Быкова Г.И., Могутова Т.Б., Огиенко Ю.Н., Глотова Н.Р., Черных В.Ф., Мостовик Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Важская» (далее – ООО «УК «Важская») о выполнении работ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократных уточнений, указано, что по итогам открытого конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами между администрацией МО «Вельский муниципальный район» и ООО «УК «Важская» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>. Придомовые пристройки указанного выше дома – 2 сарая находятся в неудовлетворительном состоянии. Фундамент сарая отсутствует, нижняя часть несущих стоек и нижняя часть обшивки сарая сгнила, в результате чего стены деформировались, образовался перекос на одну сторону, существует угроза обрушения постройки. Во втором сарае отсеки 2 и 3 квартир обрушились, существует реальная угроза жизни и здоровью. Сараи предназначены для хранения дров, так как дом имеет печное отопление. Отсутствие у истцов места для хранения твердого топлива создает для них препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанность по проведению капитального ремонта законодатель возлагает на собственника жилого фонда, либо на уполномоченное им лицо. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Важская», которое выполняет, в том числе работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Тротуар вдоль подъездов дома также находится в неудовлетворительном состоянии, ремонтные работы в отношении тротуарных бетонных плит не проводились с момента начала эксплуатации. Верхняя часть бетона во многих местах плит отсутствует, в этих местах торчат куски арматуры, которые создают угрозу жизни и здоровью. Ответчик должным образом не исполняет принятые на себя обязательства. Истцы испытывают нравственные страдания, опасаясь за свое здоровье, а также здоровье близких и родных. Истцы просят обязать администрацию Вельского муниципального района осуществить постройку новой придомовой постройки (сараев) до ДД.ММ.ГГГГ, при этом осуществить демонтаж существующей постройки до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «УК «Важская» произвести ремонт тротуара до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «УК «Важская» компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. 00 коп. каждому истцу.

Определением Вельского районного суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (в настоящее время – администрация Вельского муниципального района).

На основании определения Вельского районного суда от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Усть-Шоношское».

Согласно определению Вельского районного суда от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чащина Н.Н., Богачев А.Н.

Определением Вельского районного суда от 22 июля 2020 года принят отказ истцов от части исковых требований, а именно от взыскания с ответчика ООО «УК «Важская» компенсации морального вреда.

Истец Парамонов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Истцы Парамонова Н.К., Порохина В.Н., Гуселетов С.Б., Потемина И.А., Соснина О.И., Быкова Г.И., Могутова Т.Б., Огиенко Ю.Н., Глотова Н.Р., Черных В.Ф., Мостовик Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «УК «Важская», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик администрация Вельского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, представитель по доверенности Акентьева К.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо администрация МО «Усть-Шоношское», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третьи лица Чащина Н.Н., Быков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от нанимателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утвержден порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которым установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого с 2016 года является Вельский муниципальный район.

Квартиры №№, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12 являются муниципальной собственностью, предоставлены жильцам на основании договоров социального найма. Квартиры №<адрес> являются собственностью граждан. Квартира № принадлежит Быковой Г.И., <адрес> – Черных В.Ф.

Собственником <адрес> являлась Богачева В.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Богачевой В.Н. являются Чащина Н.Н. и Богачев А.Н. Чащина Н.Н. подала нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Богачев А.Н. до настоящего времени заявление о принятии наследства и/или об отказе от наследства нотариусу не подал. Наследница не представила документы, подтверждающие время и место открытия наследства, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Документы на наследуемое имущество представлены не были. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, указанный многоквартирный жилой дом состоит из 12 квартир, 9 из которых находятся в муниципальной собственности. Доля муниципальной собственности в жилом доме составляет 75%.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Важская» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 26 марта 2019 года между ООО «УК «Важская» и МО «Вельский муниципальный район».

Из пункта 2.1 названного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1.2 договора управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или с привлечением других лиц, имеющих необходимые навыки оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, включенным в конкурсную документацию проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации. Указанный Перечень работ и услуг приведен в Приложении № 2 и является неотъемлемой частью настоящего договора. В названном приложении, в том числе указано, что управляющая организация обязана осуществлять ремонт просевших и разрушенных отмосток.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (пункт 10 Правил).

30 апреля 2019 года между ООО «УК «Важская» и ООО «Наш город» заключен договор подряда на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов.

Заявляя требования о выполнении работ, истцы ссылаются на нахождение тротуара, расположенного вдоль подъездов жилого дома, и придомовых построек (сараев) в неудовлетворительном состоянии, наличии угрозы жизни и здоровью людей.

Истцы неоднократно обращались в различные инстанции по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе в связи с неудовлетворительным состоянием мостков, нахождением придомовой постройки в критическом состоянии.

Согласно ответам администрации МО «Вельский муниципальный район», государственной жилищной инспекции Архангельской области по данным Единого государственного реестра придомовые сараи не включены в состав общего имущества, поэтому бремя содержания данного имущества относится к собственникам помещений. Границы земельного участка по месту расположения <адрес> государственным кадастровым учетом не определены, в состав общего имущества собственников дома земельный участок (в том числе деревянные сараи и тротуары) не включены, следовательно, обязанность по их содержанию у управляющей организации, администрации отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из 12 квартир, 1991 года постройки. Из технических документов следует, что дом возведен в 1992 году. Вместе с тем из объяснений истцов установлено, что в 1991 году дом был введен в эксплуатацию, в этом же году произошло заселение жильцов в дом.

По данным технического паспорта, составленного Вельским отделением ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой арбалитовый дом состоит из основного строения и крыльца. Отопление – конвекторы, газоснабжение – баллонное. Техническое описание нежилых пристроек, неотапливаемых подвалов, служебных построек, дворовых сооружений отсутствует. При этом на схемах в кухнях каждой квартиры имеются очаги для приготовления пищи и подогрева воды. Фактический износ дома на 2016 год составил 34%.

Вдоль жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от него, расположен бетонный тротуар.

На расстоянии 11 метров от жилого дома расположены хозяйственные постройки (2 сарая), каждый по 6 отсеков, всего по количеству квартир в доме. Сараи дощатые на деревянных столбах, крыша покрыта рубероидом.

Из акта осмотра, проведенного с участием представителей администрации МО «Вельский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проведения обследования техническое состояние дровяных сараев оценивается как удовлетворительное. Необходимо произвести текущий ремонт дровяных сараев в целях обеспечения надлежащего технического состояния, а именно: произвести частичный ремонт вертикальных опор угловых стен, частично заменить обрешетку кровли.

В соответствии с актом обследования, проведенным ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК «Важская», ООО «Наш город», сараи, расположенные у <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии. Данный объект расположен на значительном расстоянии от <адрес>, на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме сараи не относятся. Конструктивным элементам дома сараи не угрожают, при проходе по придомовой территории угрозы жизни и здоровью граждан не представляют. Установить техническое состояние тротуара не представилось возможным ввиду его нахождения под слоем снега.

В акте осмотра, составленного специалистами администрации МО «Вельский муниципальный район» 18 февраля 2020 года, отражено, что проведение обследования тротуаров для оценки их технического состояния невозможно ввиду погодных условий. Тротуары устроены из железобетонных плит.

В ходе обследования специалистами администрации МО «Усть-Шоношское» ДД.ММ.ГГГГ дворовой территории многоквартирного дома зафиксировано разрушение тротуарных перекрытий, отсутствие верхней части бетона на тротуаре, торчащая арматура. Кроме того установлено, что деревянные сараи напротив подъездов №№ разрушены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что тротуар, расположенный вдоль подъездов жилого <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии: верхняя часть бетона во многих местах плит отсутствует, торчат куски арматуры, которые создают угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, на территории, прилегающей к дому (на расстоянии 11 метров от дома), расположены деревянные сараи, предназначенные для хранения дров, по числу квартир дома. Сараи находятся в неудовлетворительном состоянии, постройки являются ветхими, восстановлению не подлежат. Часть данных сараев находится в разрушенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент возведения (ввода в эксплуатацию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный объект имел центральное отопление. При этом кухня каждой квартиры оборудована очагом для приготовления пищи и подогрева воды, которые топятся дровами.

Перевод жилого фонда, в том числе указанного дома, на индивидуальное теплоснабжение был осуществлен в 2007 году в рамках соглашения о передаче полномочий по размещению муниципального заказа от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Вельский муниципальный район» и МО «Усть-Шоношское».

С момента заселения жильцов в многоквартирном жилом доме отсутствовали горячее водоснабжение, а также отопление в кухнях ввиду чего возникла необходимость в строительстве придомовых построек (сараев), которые были возведены одновременно с домом. Они предназначены для хранения дров, так как жилой дом не оборудован местами для хранения топлива. Очаги для приготовления пищи топятся дровами. При переводе жилого дома на электрическое отопление установка электрических конвекторов на кухнях дома не была предусмотрена в связи с тем, что очаг для приготовления пищи также отапливал кухню. До настоящего времени кухни в указанном доме отапливаются при помощи очагов для приготовления пищи.

Ремонт тротуара и сараев с момента их возведения не производился.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, сообщениями администрации МО «Усть-Шоношское», актом обследования дворовой территории многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и другими доказательствами.

Указанный жилой дом не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Архангельской области.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что границы земельного участка по месту расположения <адрес>А <адрес> не определены, в состав общего имущества собственников дома земельный участок (в том числе деревянные сараи и тротуар) не включены.

Вместе с тем данные доводы противоречат закону и являются ошибочными.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 253, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, и общее имущество такого дома являются общей собственностью владельцев помещений в таком доме.

Сам по себе придомовой земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначен лишь для обслуживания данного дома и вспомогательно-служебных помещений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дуганец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» и разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

На основании пункта 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Те же признаки названного имущества отмечены в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

По смыслу приведенных выше норм материального права, определяющими признаками для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу являются: отдельное их нахождение по отношению к жилым помещениям с предназначением, исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в указанном доме.

Принимая во внимание расстояние, на котором расположены сараи от жилого дома, то обстоятельство, что они возведены в границах изначально предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома земельного участка, жильцы дома пользовались сараями с момента их возведения, учитывая их функциональное назначение, суд приходит к выводу о том, что указанные придомовые постройки расположены на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, поскольку очевидно являются частью домовладения и служат для хранения дров и эксплуатации дома, в котором, в том числе используется печное отопление, то есть является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При этом тротуар, выполненный из бетонных плит, также расположен в непосредственной близости от дома, предназначен для прохода жильцов в подъезды дома, в связи с чем он включается в состав общего имущества.

Составление технического паспорта многоквартирного жилого дома без указания придомовых построек, тротуара, неустановление границ земельного участка, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Названными Правилами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте (Приложение № 8) и при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение № 7).

Указанный в пункте 3 Приложения № 8 такой вид работ, как благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок) относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 17 Приложение № 7) содержится указание на ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников, что не идентично работам, указанным в пункте 3 Приложения № 8.

При имеющемся техническом состоянии тротуара, расположенного вдоль жилого дома, возможно проведение ремонтных работ текущего характера для приведения его в надлежащее состояние.

ООО «УК «Важская», как управляющая компания, в период действия договора управления домом обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о проведении ремонтных работ в отношении тротуара подлежат удовлетворению к ООО «УК «Важская». Материалами дела подтверждена необходимость текущего ремонта тротуара. При этом, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК «Важская» в части демонтажа хозяйственных построек и строительстве новые сараев следует отказать, поскольку данные работы не отнесены к работам текущего характера.

Ссылка администрации Вельского муниципального района на то, что ремонт тротуара включен в план работ ООО «УК «Важская» на 2020 год, не может быть принята во внимание. В ходе предварительного судебного заседания директор ООО «УК «Важская» Агапитов С.Н. пояснил, что в устной форме подтвердил администрации факт включения указанных работ в план, однако их проведение не гарантирует. Кроме того, согласно правовой позиции ООО «УК «Важское» проведение работ по ремонту тротуара не относится к компетенции управляющей компании.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, предусматривается обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может быть возложена на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, которая возникла до приватизации квартир в данном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартиры №№ являются собственностью граждан с 2017 года на основании договоров передачи жилых помещений в собственность граждан.

Следовательно, на момент перехода права собственности на квартиры придомовые постройки и тротуар уже находились в неудовлетворительном состоянии.

Согласно ВСН 53-86(р) срок службы деревянных зданий, отнесенных к V группе, какими являются сараи, определен в 30 лет, фактический срок эксплуатации указанных придомовых построек составляет не менее 29 лет. Таким образом, нормативный срок эксплуатации деревянных сараев практически истек. Как следует из материалов дела, сараи находятся в неудовлетворительном состоянии, часть хозяйственных построек разрушена, часть предрасположена к обрушению. Проведение ремонтных работ придомовых построек с учетом их состояния нецелесообразно.

Поскольку многоквартирный <адрес> являлся в целом муниципальной собственностью и муниципалитет до настоящего времени выступает для жильцов большей части квартир дома в роли наймодателя, а администрация Вельского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Вельского муниципального района, суд считает необходимым возложить на нее обязанность по выполнению демонтажа хозяйственных построек и строительству новых сараев.

Доводы администрации Вельского муниципального района о том, что проведение ремонта сараев и тротуаров возможно в рамках реализации полномочий в сфере благоустройства администрацией МО «Усть-Шоношское» судом отклоняются, поскольку спорные объекты находятся на придомовой территории. Ответственность за проведение работ капитального характера в рассматриваемом случае лежит на администрации Вельского муниципального района, как собственнике имущества, а ответственность за выполнение работ текущего характера на управляющей компании.    

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, выполнение работ за счет средств бюджета муниципального образования осуществляется на конкурсной основе, при этом необходимо размещение заказа путем проведения торгов. Таким образом, возникнет необходимость проведения конкурса на определение подрядной организации для выполнения работ по демонтажу (сносу) сараев и строительству новых придомовых построек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить срок администрации Вельского муниципального района для демонтажа (сноса) придомовых построек (сараев) до 01 октября 2020 года, для возведения новых придомовых построек – до 31 октября 2020 года.

При этом срок для производства ООО «УК «Важская» ремонтных работ в отношении тротуара устанавливается до 20 сентября 2020 года.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в том числе с учетом наличия угрозы жизни и здоровью людей в результате выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Парамоновой Н. К., Парамонова Р. В., Порохиной В. Н., Гуселетова С. Б., Потеминой И. А., Сосниной Оны И., Быковой Г. И., Могутовой Т. Б., Огиенко Ю. Н., Глотовой Н. Р., Черных В. Ф., Мостовик Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Важская», администрации Вельского муниципального района о выполнении работ удовлетворить частично.

Обязать администрацию Вельского муниципального района осуществить демонтаж (снос) придомовых построек (сараев), расположенных у <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить возведение новых придомовых построек (сараев) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Важская» произвести ремонт тротуара, расположенного возле <адрес>, в соответствии с действующими нормами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении исковых требований Парамоновой Н. К., Парамонова Р. В., Порохиной В. Н., Гуселетова С. Б., Потеминой И. А., Сосниной Оны И., Быковой Г. И., Могутовой Т. Б., Огиенко Ю. Н., Глотовой Н. Р., Черных В. Ф., Мостовик Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Важская» в части требований о проведении работ по демонтажу и строительству новых придомовых построек (сараев) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий          Н.В. Сидорак