Решение по делу № 2-202/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                                                                                  9 июня 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Санзуевой К.Б.,

при секретаре Тыхеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шляхтюк Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Шляхтюк А.Ю. ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать задолженность в размере 356981 руб. 49 коп и судебные расходы 6769,81 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по договору от 13.11.2014г., срок которого наступил 12.11.2017 г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Муйского района от 20.08.2017 г. отменен на основании заявления должника Шляхтюк А.Ю., о чем 15.03.2018 г. вынесено определение.

Решением Арбитражного суда РБ от 24.10.2016 года кредитная организация БайкалБанк признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В суд представитель конкурсного управляющего Банка по доверенности Лхасаранова А.Б. не явилась, иск поддержала, просит иск рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шляхтюк А.Ю. иск не признал, считая причиной образования задолженности явилось банкротство банка, он не имел возможность своевременно оплачивать кредит, просит уменьшить сумму штрафной неустойки, проценты.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от 13.11.2014 г. № ПА14-65/ДО1 Банк предоставил заемщику Шляхтюк А.Ю. кредит в сумме 450000 руб. со сроком возврата до 12.11.2017 г.

Ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и процентов установлена абзацами 1,2 пункта 12 кредитного договора.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику выполнена Банком, однако, заемщиком кредит в срок, установленный в кредитном договоре, возвращен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 28.03.2018 г. задолженность заемщика перед Банком определена в размере 356981 руб 49 коп., в том числе 247809,64 руб. - основной долг, 35048,77руб. - проценты за пользование кредитом, 61714,08 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 12409 руб. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств подтверждено имеющимися в деле документами.

    Установлен факт нарушения заемщиком Шляхтюк А.Ю. исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования, возложив на ответчика обязанность погашения задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Иной расчет ответчиком не представлен, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Суд, применяя ст. 333 ГПК РФ, исходит из компенсационной природы неустойки, принципов разумности, соразмерности и справедливости, судом принята во внимание явная несоразмерность неустойки за просрочку основного долга размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств. В связи с чем считает, что подлежит уменьшению размер заявленной неустойки до 33 000 руб., в том числе неустойка за просрочку основного долга до 30 000 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 3000 руб.

           Довод ответчика о снижении процентов за пользование кредитом подлежит отклонению.

Взысканные проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательство не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами.

Доводы об отсутствии информации о реквизитах для погашения кредита, подлежат отклонению, поскольку после отзыва лицензии данные реквизиты были размещены на официальном сайте БайкалБанк (ПАО), после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения о признании Байкалбанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) и возложении функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) – на официальном сайте ГК АСВ.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако был лишен возможности их исполнения, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с уменьшением размера взысканной неустойки, взысканные судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствие со ст. 98 ГПК РФ также подлежат уменьшению до 6358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шляхтюк Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхтюк Алексея Юрьевича в пользу ПАО «Байкал Банк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 315858 рублей 41 коп. (триста пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 41 коп.)., судебные расходы в сумме 6358 рублей.(шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                           К.Б. Санзуева