Решение по делу № 22-2930/2022 от 20.06.2022

Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-2930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Ботенок Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самофеева С.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года, которым

Самофеев С. С.ч, <данные изъяты>, ранее судимый

- 06 сентября 2010 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края(с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.05.2011 г.) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред.2011 г.), ст. 70 УК РФ(приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 29.07.2009г.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 20 декабря 2014 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2014 года условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,

- 07 августа 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ(приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 06.09.2010г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося из мест лишения свободы 01 ноября 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 октября 2016 года условно - досрочно на 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Самофеев С.С. приговором суда признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

В судебном заседании Самофеев С.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Самофеев С.С. считает приговор суда суровым и необоснованным. Полагает, что при вынесении приговора не было учтено мнение потерпевшей, не просившей о наказании, наличие работы и <данные изъяты>, которому он помогает, явки с повинной, активное способствование следствию, признание вины и раскаяние. Кроме этого считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить, уменьшить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демиденко И.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Самофеева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре подробно раскрыто содержание исследованных в судебном заседании показаний данных потерпевшим, свидетелями, в том числе и в ходе предварительного следствия, а также показаний самого Самофеевым С.С., содержание иных доказательств.

Судом приведены мотивы, по которым приняты доказательства в обоснование выводов о виновности осужденного.

Так, вина осужденного, помимо его признательной позиции в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе дознания.

Надлежаще оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Самофеева С.С.в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении не установлено.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Самофееву С.С. наказания судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими осужденному наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и проверке показаний на месте, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья Самофеева и его близких родственников.

Судом обоснованно не признана явка с повинной как добровольное заявление о преступлении, поскольку на момент ее написания сотрудники уже располагали сведениями о совершенном преступлении, вместе с тем она учтена в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, при этом такое признание является правом суда.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. Обоснованным является и вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в полной мере мотивированно судом.

Решение суда о назначении Самофееву С.С. наказания в виде реального лишения свободы обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения иного вида наказания, как и применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Самофееву С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного Самофееву С.С. наказания, в том числе и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Самофееву С.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2022 года в отношении Самофеева С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов