Решение по делу № 7У-15131/2020 [77-3075/2020] от 23.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3075/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баринова А.В. в интересах осужденного Сычева В.А. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., мнение прокурора Нехаевой О.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года

Сычев В.А., <данные изъяты>, не судимый;

осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с добычей водных биологических ресурсов, а также осуществлять любительское и спортивное рыболовство на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Сычев А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года приговор изменен, снижен Сычеву В.А. срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей водных биологических ресурсов, а также осуществлять любительское и спортивное рыболовство до 6 месяцев.

Приговором суда Сычев В.А. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 января 2019 года на озере <адрес>, на расстоянии около 2,5 км. к северо-западу от с. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баринов А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину в инкриминируемом ему преступлении, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. Обращает внимание, что судом первой инстанции в приговоре вопрос об имуществе, на которое наложен арест, не разрешен, а также потерпевший по делу установлен не верно. Просит приговор отменить, прекратить производство по уголовному делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебных решений в отношении Сычева В.А.

Выводы суда о виновности Сычева В.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Сычева В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра автомобиля, протоколом выемки и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сычева В.А., по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, являются несостоятельными, поскольку законных оснований для отвода судьи Ахматнабиева В.Ф. не имелось. При рассмотрении судьей Ахматнабиевым В.Ф. ходатайства о наложении ареста на автомобиль, мнение о доказанности вины Сычева В.А. высказано не было.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО7, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Сычева В.А. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Квалификация действий Сычева В.А. по ч.3 ст. 256 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Сычева В.А. не доказана, он подлежит оправданию, также являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

Суд, при назначении наказания Сычеву В.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Сычева В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Сычева В.А., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом при назначении наказания применены положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности Сычева В.А., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Сычевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Наказание Сычеву В.А. назначено в соответствии требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Справедливость назначенного осужденному Сычеву В.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Баринова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года в отношении Сычева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баринова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: