Решение по делу № 12-890/2018 от 06.11.2018

Дело № 12-890/2018

РЕШЕНИЕ

    07 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бахтиярова Э.А., его защитника адвоката Синдеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бахтиярова Э.А. – Синдеева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г.Уфы РБ от 23 октября 2018 года о привлечении Бахтиярова Э.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтияров Э.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение Бахтияровым Э.А. совершено < дата > при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бахтиярова Э.А. – Синдеев В.В. подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оснований полагать, что Бахтияров Э.А. находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Бахтияров Э.А. был не согласен пройти освидетельствование на алкотектере, а также отказался от медицинского освидетельствования. При этом, из пояснений Бахтиярова Э.А. следует, что Бахтияров Э.А. не отказывался от прохождения освидетельствования, отказался лишь от прохождения освидетельствования на алкотектере, хотел поехать в больницу. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушены необходимые формальности установленных процедур. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Бахтияров Э.А., его защитник ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав Бахтияров Э.А., его защитника, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащий оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Бахтияров Э.А. < дата > в 04 ч 26 мин, управляя автомобилем марки Лендровер г\н А 222 0Р 102, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., протоколом о направлении на мед. освидетельствование ..., основанием для составления которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения, данный протокол составлен в присутствии двух понятых.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено Бахтиярову Э.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида под видеозапись, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Согласно пп. "а" п. 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Бахтиярова Э.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, Бахтияров Э.А. не выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на алкотекторе, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования Бахтияров Э.А. отказался. Его несогласие пройти освидетельствование зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Изложенное свидетельствует о том, что Бахтияров Э.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения верно указано в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что Бахтияров Э.А. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль не задерживался, являются несостоятельными, опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом о задержании транспортного средства и рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, из которой следует, что Бахтияров Э.А. указывал на допущенные инспектором ДПС нарушения, в т.ч. что он от управления транспортным средством не отстранялся.

Кроме того, указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода о доказанности факта совершения Бахтияровым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По смыслу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным, и не влияет на квалификацию действий Бахтияров Э.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бахтияров Э.А. хотел поехать в больницу, при этом не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым здоровью интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Бахтияров Э.А. действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается. Таким образом, причины, на которые ссылается заявитель в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Бахтияров Э.А. указал: «Отказываюсь», о наличии обстоятельств, свидетельствующих о состоянии крайней необходимости, не пояснял, несмотря на то, что имел такую возможность.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бахтиярова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Бахтиярова Э.А. не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в отношении Бахтиярова Э.А. оставить без изменения, жалобу защитника Амирханова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья:                              Л.Ф. Гареева