Решение по делу № 33-2256/2024 от 24.01.2024

УИД 91RS0№-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

дело №                председательствующий судья суда первой инстанции ФИО6

№                    судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                   <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи    Буровой А.В.,

судей                        Кирюхиной М.А.,                                    Синани А.М.,

при секретаре                ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация <адрес> Республики ФИО5, об установлении факта проживания на условиях договора социального найма и предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от 23.11.2023г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО11», в котором просили установить факт их постоянного проживания в <адрес> жилого <адрес> литера «Ю» по <адрес> в <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма, а также обязать ФИО12» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилья, признанного аварийным и демонтированным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в рамках социальной инициативы принято решение об улучшении жилищных условий граждан, зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях, входящих в состав целостного имущественного комплекса «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО14» направил истцам предложение по улучшению жилищных условий в связи с признанием жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов поступил договор о предоставлении                      им денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей на приобретение                      жилья и перерегистрации по иному месту жительства, взамен используемого ими для проживания и регистрации жилого помещения – <адрес> жилом <адрес> литера «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако впоследствии ответчик отказался заключать договор о предоставлении денежной компенсации по причине того, что у истцов на момент проведения сделки отсутствовало право на получение денежной компенсации,                  поскольку были недействительны и изъяты их паспорта, выданные на территории Республики ФИО5, с регистрацией места жительства по адресу: <адрес>, поскольку истцы уже имели паспорта граждан Российской Федерации. Утверждают,               что были документированы паспортами невольно, о существовании паспортов забыли, так как не пользовались ими длительное время. Обращают           внимание, что на тот момент у них имелось свидетельство о регистрации по месту пребывания: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что никаких препятствий для нотариального удостоверения договора о предоставлении денежной компенсации в рамках социальной инициативы                 со стороны истцов не существовало, так как они добровольно с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, истцы не снимались, судебных решений о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не имеется, в связи с чем полагают, что реализация их права на получение денежной компенсации на приобретение в частную собственность жилья взамен жилья, признанного аварийным, не может ставиться в зависимость от отсутствия отметки о регистрации в паспортах, предъявленных для удостоверения личности при нотариальном оформлении вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» произведён демонтаж <адрес> жилом <адрес> литера «Ю», общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ФИО15 направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, на которую ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ в форме отказа в заключении договора о предоставлении денежной компенсации на приобретение в частную собственность жилья взамен жилья, признанного аварийным и демонтированного. На основании изложенного, истцы обратились в суд с данным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права по делу, не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о наличии законных оснований для вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания факта вселения истцов в <адрес> санатория «ФИО16» <адрес> именно как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и отказа в удовлетворении требования истцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным и демонтированного, истцы полагают ошибочными и не основанными на законе. Считают, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению ст. 86 Жилищного кодекса РФ в части предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания и демонтированными.

Апеллянты ссылаются на то, что в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО17» взяло на себя целевое переселение граждан, зарегистрированных и проживающих на территории ФИО18», и поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии подтверждения отнесения спорного жилья к жилищному фонду социального использования не может влиять на сущность рассматриваемых спорных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО19» в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Истцы и их представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От Администрации <адрес> Республики ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и №, судебная коллегия считает,            что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующих правовых оснований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, имущественный комплекс и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>», ранее находился в собственности ФИО20» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., государственного акта о праве собственности на земельный участок                          № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что адрес указанного недвижимого имущества изменён на адрес: Автономная Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> (л.д. 73).

Согласно сведениям, представленным ГУП РК «ФИО5 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с данными инвентаризационного дела право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, пгт. Партенит по <адрес>, жилой <адрес> (литера «Ю») – не зарегистрировано. Информация об инвентаризации <адрес> жилом <адрес> литера «Ю» по                             <адрес> в <адрес> отсутствует.                                   Право собственности на целостный имущественный комплекс санатория «ФИО22» по <адрес> в <адрес> <адрес> зарегистрировано в целом за «ФИО21»» (л.д. 92).

В соответствии со свидетельством о праве собственности серии САК                № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО23» зарегистрировало право собственности на целостный имущественный комплекс санатория «ФИО24 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. При этом, в указанный комплекс входило здание литер «Ю», общей площадью <данные изъяты> кв.м, а жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 64-72).

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, подготовленного ООО «ФИО25» в ДД.ММ.ГГГГ., жилой <адрес> (литер «Ю») не пригоден для нормальной эксплуатации, техническое состояние стен, перекрытия и крыши является аварийным, здание не пригодно для проживания. Причина прихода конструкций в неудовлетворительное состояние – износ материалов в процессе длительной эксплуатации здания в сложных геологических и гидрогеологических условиях. Объёмно-планировочное решение жилого дома морально устарело, причиной этого является тот факт, что здание строилось более 80 лет тому назад и предназначалось для временного проживания сотрудников санатория                       (л.д. 74-85).

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу следующие многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу:            <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> (жилой <адрес>); <адрес>, <адрес>, <адрес> (жилой <адрес>) (л.д. 86).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика <адрес>, жилой дом литера «Ю» с кадастровым номером № в качестве его правообладателя, владеющего данным объектом недвижимости на праве собственности, выявлено ООО «ФИО26» (ОГРН №)                  (л.д. 187-188).

Из справки ГУП РК «ФИО5 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выходом техника ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован частичный демонтаж жилого <адрес> литер «Ю», демонтаж фундамента не произведён (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ. на встрече граждан, проживающих и зарегистрированных на территории ЦИК «<данные изъяты>»», в том числе и истцов с представителями Алуштинского городского совета, Администрации                           <адрес> и представителем ООО «<данные изъяты>» обсуждалось предложение ответчика о социальной инициативе по улучшению жилищных условий граждан, зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях, входящих в целостный имущественный комплекс «<данные изъяты>», путём приобретения ООО «<данные изъяты>» квартир в собственность граждан (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «<данные изъяты>» истцам, как гражданам, зарегистрированным по адресу: Республика <адрес>, поступило предложение по улучшению жилищных условий путем переселения и перерегистрации, а именно в связи с признанием жилого дома, в котором они проживали и были зарегистрированы, аварийным и непригодным для проживания (л.д. 26).

В ДД.ММ.ГГГГ. истцам поступил проект договора, предметом                   которого являлось предоставление истцам денежной компенсации в размере 3000000 рублей на приобретение ими в частную собственность жилья                  взамен используемой <адрес> жилом <адрес>, лит. «Ю», общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-15)

Вышеуказанная сделка произведена не была, поскольку были недействительны и изъяты паспорта истцов, выданные на территории Республики ФИО5, с регистрацией места жительства по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, п. Утёс, Сан. Карасан, <адрес>, поскольку истцы уже имели паспорта граждан Российской Федерации (л.д. 23, 29-31).

В обоснование доводов искового заявления истцы представили в материалы дела копии карточки прописки по форме №, из которых следует, что ФИО1, как медицинская сестра санатория «Карасан», прибывшая из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, п. Утёс, санаторий «Карасан», <адрес> вместе с дочерью ФИО2 (л.д. 27).

Также истцами были представлены: заверенные копии адресных справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано о регистрации ФИО1 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106); квитанции об оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-13,156-159).

Согласно пояснениям истцов, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. была заселена в жилое помещение комендантом, уволена ДД.ММ.ГГГГ. из санатория «Карасан» по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, однако прописана по вышеуказанному адресу и проживала там до 2012 года, когда в доме отключили воду и электроэнергию.

По утверждению представителя ответчика, не опровергнутому другими участниками процесса, документация, подтверждающая факты регистрации граждан в здании литер «Ю» (<адрес>), предыдущим собственником в адрес ООО «Карасанский» не передавалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имела постоянную регистрацию по месту проживания: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; ФИО2 имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93, 94).

При этом, ФИО1 была зарегистрирована по паспорту серии                    III-РЛ №, выданному ОВД Московского райисполкома <адрес> АССР ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу на основании паспорта гражданки Украины                       серии ЕЕ №, выданного ГОВД ДД.ММ.ГГГГ., а позднее сделана                запись в её паспорте гражданки Российской Федерации серии №, выданного ФМС России ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу                      № исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО28», третьи лица – Администрация <адрес>, Алуштинский городской совет, о понуждении заключить договор о предоставлении денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в частную собственность жилья взамен жилья, признанного аварийным – оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО «ФИО27» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – оставлены без удовлетворения (л.д. 44-50, 130-140).

Суд исходил из того, что на момент заключения договора истцами по настоящему делу не было предоставлено надлежащих доказательств наличия у последних сведений об их регистрации по месту жительства по адресу:                      <адрес>», тогда как это условие является существенным, исходя из толкования условий проекта договора.

При этом судом установлено, что по паспорту гражданина РФ серии № №, выданного Калининским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.                  была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>;               по паспорту гражданина РФ серии № №, выданного отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б-р Юности, <адрес>.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту пребывания                    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,                   <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики ФИО5 о предоставлении им благоустроенного помещения в связи с признанием дома аварийным, отказано (л.д. 51-52, 142-150).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что собственниками жилого помещения, признанного аварийным с последующим его демонтажем, истцы не являлись, спорные помещения входят в целостный имущественный комплекс ООО «Карасанский», доказательств того, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> литера «Ю», включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда – в материалах деле не представлено, договор социального найма между истцами и Администрацией <адрес> не заключался, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Администрацию <адрес> обязанности предоставить истцам благоустроенное жильё взамен признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «ФИО29» к ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить из адресно-справочных учётов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Республике ФИО5 информацию о регистрации ответчиков по паспортам граждан Украины по адресу: Республика <адрес> <адрес>, удовлетворено частично. ФИО1 и                  ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> <адрес> Республики ФИО5. В удовлетворении иной части иска – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «ФИО30» отказано.

Судебная коллегия указала, что фактическое не проживание ответчиков в спорной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по указанным основаниям (аварийное состояние дома, отключение коммуникаций и тому подобное)              не может являться основанием для признания их утратившими права пользования жилыми помещением (л.д.179-183).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент регистрации ФИО1 в жилом доме литер «Ю», <адрес> <адрес> жилищные отношения, возникающие по поводу учёта граждан, нуждающихся в жилье, и по поводу предоставления жилья в домах государственного жилищного фонда регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ. №-X                          (далее – Основы).

Статьёй 12 данных Основ регламентировано, что профессиональные союзы, другие общественные организации, трудовые коллективы в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик и с уставами (положениями) общественных организаций, а также граждане участвуют в управлении государственным и общественным жилищным фондом и в обеспечении его сохранности.

Учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установление очерёдности на получение жилой площади, а также её распределение в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляются под общественным контролем и с соблюдением гласности. По решению трудовых коллективов предприятий и организаций в коллективных договорах могут предусматриваться для рабочих и служащих, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений, а также новаторов и передовиков производства, добившихся высоких показателей в труде и активно участвующих в общественной жизни, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспечении жилой площадью по месту работы, а также и количество жилой площади, выделяемой для этих целей. В коллективных договорах указанным новаторам и передовикам производства может быть предусмотрено предоставление жилых помещений в первоочередном порядке.

В силу ст. 25 Основ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается законодательством союзных республик.

Согласно ст. 26 Основ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика ФИО5 и город федерального значения Севастополь.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ. действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Отношения, связанные с социальным наймом жилых помещений в Республике ФИО5, были урегулированы путём принятия Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых           вопросов в области жилищных отношений в Республике ФИО5».

Согласно ч. 2 ст. 35 указанного закона граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию            на ДД.ММ.ГГГГ. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.

Согласно п. 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утверждённого постановлением Главы Администрации <адрес> №                 от 22.07.2015г. с изменениями, внесёнными постановлением Главы Администрации <адрес> № от 29.11.2021г., при проживании в жилом помещении муниципального жилищного фонда на основании договора              найма жилого помещения, заключённого до 21.03.2014г., предоставляются: договор найма жилого помещения, заключённый до 21.03.2014г.; присутствии договора найма жилого помещения – судебное решение, подтверждающее право заявителя на заключение договора социального найма.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами,             а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:                       1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий,               с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьёй 15 ЖК РФ регламентировано, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются

Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната                             (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Из содержания п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ усматривается, что государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на              праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Часть 4 ст. 19 ЖК РФ регламентирует, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на: жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных              для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых                          по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По правилам ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие о его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

Из содержания ст.ст. 92-93 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения манёвренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;                               5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,            на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания факта вселения истцов с жилое помещение санатория «Карасан» именно как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также для установления факта проживания истцов на условиях договора социального найма с 1987г. по 2018г. отсутствуют, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен жилья, признанного аварийным и демонтированным.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцами не представлено доказательств того, что ФИО1, а в последующем её дочь ФИО2 были вселены в установленном на тот момент порядке               в жилое помещение, сведения о выдаче им ордера на вселение или о заключении с ними договора найма жилого помещения отсутствуют,                  и судом не установлены.

Также отсутствуют и данные, которые объективно подтверждали отнесение спорного жилья к жилищному фонду социального использования.

Сам по себе факт регистрации по адресу проживания, где осуществлялась трудовая деятельность ФИО1, как гражданки, прибывшей из <данные изъяты>, не может свидетельствовать именно о вселении последней как гражданки, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и о постановке её в очередь на получение жилой площади.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ из санатория «ФИО32» по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцы были документированы как паспортами граждан Российской Федерации, так и паспортами граждан Украины.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – по адресу: <адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>

Более того, ФИО31 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она в ДД.ММ.ГГГГ. продала в связи с возникшей необходимостью.

С учетом вышеизложенных положений закона и установленных по делу юридически-значимых обстоятельств, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований соглашается.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 86 ЖК РФ, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции,                 не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства,       отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований            для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2024г.