Решение по делу № 9а-582/2017 от 11.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

16 октября 2017 года                                                       город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административный иск Третьякова М. А. к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без проведения аукциона, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

Третьяков М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка в кадастровом квартале 29:22:020801, расположенного в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска (участок № по генплану застройки КИЗ «Лето») для строительства индивидуального жилого дома без проведения аукциона, возложении обязанности предоставить земельный участок.

При обращении в суд с административным иском Третьяков М.А. указал, что обращался в министерство, как уполномоченному рассматривать заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства органу.

По настоящему административному иску оспаривается решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие спора о праве между административным истцом и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.

Требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судьей применительно к приведенным законоположениям установлено, что место нахождения Министерства имущественных отношений Архангельской области на территории Октябрьского округа г. Архангельска не совпадает с территорией, на которой расположен земельный участок, в отношении оспаривания отказа в предоставлении которого в аренду возник спор, и на которую распространяются полномочия министерства в данном случае.

Земельный участок, о предоставлении которого просит административный истец, расположен в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска, а не на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Место жительства административного истца также не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска (<адрес>).

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку правовые последствия обжалуемого решения возникают на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Административный истец вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту расположения земельного участка, в отношении оспаривания отказа в предоставлении которого возник спор, либо по своему месту жительства.

С учетом изложенного и на основании ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административный иск Третьякова М. А. к Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без проведения аукциона, возложении обязанности предоставить земельный участок возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                            А.В.Калашникова