Решение по делу № 33а-4247/2020 от 16.04.2020

Судья Кундикова Ю.В. Дело №33а-4247/2020

(№ 9а-888/2019 (№ М-2913/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 мая 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления

по его административному исковому заявлению к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019 г. №

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИКОМ», в лице представителя Соколова Н.В. обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019 г. №, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной представителем Общества с ограниченной ответственностью «ТИКОМ», ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения и направлении материала в суд первой инстанции, ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод правильным, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1, а также главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования производства по делам об административных правонарушениях в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе производства об оспаривании итоговых актов о привлечении к административной ответственности лица, поскольку порядок такого оспаривания регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящим административным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» оспаривается законность вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ланговой И.С. постановления от 3 декабря 2019 г. №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В силу вышеназванных норм права и учитывая, что данное постановление неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, суд первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), обоснованно и законно определением от 17 декабря 2019 г. отказал в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Доводы частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТИКОМ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Р. Мостовенко