Решение по делу № 8Г-6244/2020 от 14.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8700/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-204/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           15 мая 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Арефьевой Ксении Олеговны к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе Арефьевой К.О., поступившей 14 февраля 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2019 года ООО СК «Согласие» отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года определение суда отменено. Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 марта 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях ООО «СК «Согласие» просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 06 марта 2017 года с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано 362 172,05 рубля.

Согласно копии паспорта и справке о ДТП ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции принял иск ФИО1 к производству на основании представленной истцом копии свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно ответу начальника отдела ГУ МВД России по <адрес> по вопросам миграции отдела полиции, ФИО1 регистрацию по месту пребывания в <адрес> не оформляла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство, влияющее на вопрос о территориальной подсудности, не было известно заявителю и суду, и обоснованно удовлетворил заявление ООО СК «Согласие» о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод суда апелляционной инстанции требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин