Решение по делу № 1-249/2016 от 27.09.2016

                                                                                                                                                        № 1-249/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                  11 октября 2016г.                                                                              

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

подсудимых: Муратова Николая Валерьевича и Новикова Евгения Викторовича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Яроша Г.Н., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката адвокатской конторы № № Изобильненского района
Комарова А.Ф., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Паталахиной <данные изъяты>

а также с участием потерпевшей Чупахиной <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

МУРАТОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2
ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

НОВИКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,
п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

     Муратов <данные изъяты> и Новиков <данные изъяты> совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее ФИО3

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно ДД.ММ.ГГГГ Муратов <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное в салоне принадлежащего ему автомобиля №, регистрационный знак № на перекрестке <адрес>, предложил Новикову <данные изъяты> проникнуть на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и совершить кражу имущества, на что
Новиков <данные изъяты> согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли совершаемого преступления, согласно которым должны были похитить домашнюю птицу и кроликов, вслучае обнаружения опасности предупредить друг друга.

     Во исполнение своих преступных намерений в этот же день, примерно в <данные изъяты>, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Муратов <данные изъяты> и Новиков <данные изъяты> частично разобрав деревянный забор, проникли на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенную для хранения имущества, где Муратов <данные изъяты>. и Новиков <данные изъяты> пройдя на хозяйственный двop, через имеющийся проем, из незапертой хозяйственной постройки, предназначенной для содержания кроликов, согласно отведенным ролям, поочередно руками вытащили и тайно похитили пять взрослых кроликов породы «<данные изъяты>» возрастом семь месяцев стоимостью <данные изъяты> заодного, общей стоимостью <данные изъяты> и восемь крольчат породы «<данные изъяты> возрастом два месяца стоимостью <данные изъяты> за одного, общей стоимостью <данные изъяты>, которых сложили в принесенный с собой мешок. Далее в продолжение своих преступных намерений, незаконно проникли на огороженную сеткой «рабица» территорию, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда тайно похитили <данные изъяты> породы «<данные изъяты> возрастом два месяца стоимостью <данные изъяты> за одну курицу, общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> утят для домашнего разведения возрастом две недели стоимостью <данные изъяты> за одного утенка, общей стоимостью
<данные изъяты>, <данные изъяты> гусенка породы «<данные изъяты>» возрастом две недели стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> цыплят породы «<данные изъяты> возрастом <данные изъяты> недели стоимостью <данные изъяты> за одного цыпленка, общей стоимостью <данные изъяты>, которых сложили в принесённый с собой мешок. Похищенное имущество, находящееся в мешках, отнесли в багажник вышеуказанного автомобиля, стоявшего в <данные изъяты> в восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Он же - Муратов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в салоне принадлежащего ему автомобиля №, регистрационный знак №, находившегося <данные изъяты> в восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласился на предложение Новикова <данные изъяты> проникнуть на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и совершить кражу, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли совершаемого преступления, согласно которым оба должны были проникнуть па хозяйственный двор вышеуказанного домовладения, где Муратов <данные изъяты>. должен был проникнуть в хозяйственную постройку и совершить кражу, а Новиков <данные изъяты>. должен был, оставаясь на территории хозяйственного двора, следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Муратова <данные изъяты>

     Во исполнение своих преступных намерений, в ту же ночь, незамедлительно, после вступления в преступный сговор, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений
Муратов <данные изъяты>. и Новиков <данные изъяты>. через забор из шифера проникли на огороженный хозяйственный двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Муратов <данные изъяты> путем открытия запертой на крючок входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил <данные изъяты> кур породы <данные изъяты>» возрастом семь месяцев стоимостью <данные изъяты> за одну курицу, общей стоимостью <данные изъяты> и одного петуха породы <данные изъяты>» возрастом пять месяцев стоимостью <данные изъяты>, которых передал Новикову <данные изъяты> стоявшему около входной двери в хозяйственную постройку, который сложил их в принесенный с собой мешок. Похищенное имущество, находящееся в мешке, отнесли в багажник вышеуказанного автомобиля стоявшего в <данные изъяты> в восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Фоминову <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

     Он же - Муратов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля № регистрационный знак №, находившегося в <данные изъяты> в восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Новиковым <данные изъяты>, направленный на хищения домашней птицы с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где находясь около забора вышеуказанного домовладения, распределили между собой роли совершаемого преступления, согласно которым оба должны были проникнуть на территорию хозяйственного двора вышеуказанного домовладения и, не привлекая внимания, похитить домашнюю птицу.

     Во исполнение своих преступных намерений, в ту же ночь, незамедлительно, после вступления в преступный сговор, действуя совместно и попредварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений
Муратов <данные изъяты> и Новиков <данные изъяты> через деревянный забор незаконно проникли на огороженный хозяйственный двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили <данные изъяты> гусыни породы «<данные изъяты>», возрастом один год два месяца стоимостью <данные изъяты> за одну гусыню общей стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> гусят породы «<данные изъяты>», возрастом два месяца стоимостью <данные изъяты> за одного гусенка общей стоимостью <данные изъяты>, которых сложили в принесенный с собой мешок. Похищенное имущество, находящееся в мешке, отнесли в багажник вышеуказанного автомобиля, стоявшего в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

     В судебном заседании подсудимые Муратов <данные изъяты>. и Новиков <данные изъяты> вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений, предусмотренных
п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, обвинение им понятно, с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

     Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

     Государственный обвинитель Кошкидько <данные изъяты> и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №3, обратившиеся в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших ФИО3 и Потерпевший №3 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.      

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Муратова <данные изъяты> и Новикова <данные изъяты> виновными в совершении преступлений, квалифицируя их действия по эпизодам краж у <данные изъяты> и Потерпевший №3 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду кражи у
ФИО3 - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Муратов <данные изъяты> и Новиков <данные изъяты> подлежат уголовной ответственности, поскольку являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Муратову <данные изъяты>. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим (т№ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, а также наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (т. № способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, и в участии в проверках показаний на месте, добровольное возмещение похищенного имущества потерпевшим, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно (т. № на учёте у врача нарколога не состоит (т. № состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость» (№). При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

     Назначая виновному наказание, суд учитывает требования, предусмотренные
ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Муратова <данные изъяты>. и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что Муратов <данные изъяты> трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3
ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы.

    Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    При назначении Муратову <данные изъяты> окончательного наказания по совокупности преступлений суд, учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, назначает виновному наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Новикову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим (т. 2, л. д. 108), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, а также наличие явок с повинной по эпизодам хищений у
Потерпевший №1 и Потерпевший №3 № активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, и в участии в проверках показаний на месте, добровольное возмещение похищенного имущества потерпевшим, полное признание своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно (т. № на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № При назначении наказания за совершение преступления суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

     Назначая виновному наказание, суд учитывает требования, предусмотренные
ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Новикова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что Новиков <данные изъяты> трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3
ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы.

    Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

    При назначении Новикову <данные изъяты>. окончательного наказания по совокупности преступлений суд, учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, назначает виновному наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

    Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении осужденных, до вступления приговора в законную силу суд не находит.        

    После вступления приговора в законную силу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшим и Муратова <данные изъяты> оставить у законных владельцев.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.          

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, 67 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МУРАТОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ░. 2
░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2
░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (№ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░. №), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 (░. №), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░. №) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 385.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░