Решение по делу № 33-3359/2023 от 28.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, на решение Нижневартовского городского суда от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)2 (паспорт гражданина РФ серии (номер)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 (свидетельство о рождении серии (номер)), в пользу ООО «Управляющая компания» (ИНН 8603122765) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в сумме 38 330,52 рублей, пени за период с 01.04.2020 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 9 640,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554,20 рублей, а всего сумму в размере 49 525,58 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных требований ООО «Управляющая компания» (ИНН 8603122765) к (ФИО)2 (паспорт гражданина РФ серии (номер)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1 (свидетельство о рождении серии (номер))».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему (ФИО)1, в лице законного представителя (ФИО)2, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что 18.08.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)1, в лице законного представителя (ФИО)2, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года в размере 64 129,26 руб. по квартире (адрес), в которой ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности.

Данный многоквартирный дом находится у них в управлении.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг.

Задолженность ответчика за 1/3 долю в праве собственности за период с 01.12.2016 года по 30.04.2019 года составляет 61 897,93 руб., пени за период с апреля 2020 года по 31.03.2022 года составляют 21 483,88 руб.

Истец просил взыскать данную задолженность, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания» также обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование указано, что 18.08.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года в размере 64 129,26 руб. по квартире 6 в доме 1 пос. МЖК в городе Нижневартовске, в которой ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности.

Данный многоквартирный дом находится у них в управлении. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг.

Задолженность ответчика за 1/3 долю в праве собственности за период с 01.12.2016 года по 30.04.2019 года составляет 61 897,93 руб., пени за период с апреля 2020 года по 31.03.2022 года составляют 21 483,88 руб.

Истец просил взыскать данную задолженность, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.2022 года гражданское дело № 2-5350/2022 по иску ООО «Управляющая компания» к несовершеннолетнему (ФИО)1, в лице законного представителя (ФИО)2, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, и гражданское дело № 2-5565/2022 по иску ООО «Управляющая компания» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, были объединены в одном производстве, с присвоением соединенному гражданскому делу № 2-5350/2022.

Ответчик (ФИО)2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства выразила несогласие с размером задолженности, указывая на необоснованность исковых требований и пропущенный срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле (ФИО)6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так же являющийся законным представителем (ФИО)1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел выписку с банковского лицевого счета о перечислении денежных средств в ООО «Управляющая компания» в счет оплаты коммунальных платежей и долгов, а также соглашение о порядке погашения долга. Считает общий расчет задолженности неверным, полагает, что у ответчика и ее несовершеннолетнего сына задолженность перед истцом отсутствует.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом (адрес), находится в управлении ООО «Управляющая компания».

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетнему (ФИО)1 и (ФИО)2 в спорный период принадлежали по 1/3 доли в праве собственности на квартиру (номер) находящуюся в вышеуказанном доме.

Поскольку собственниками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность (ФИО)2 за период с 01.12.2016 года по 30.04.2019 года составила 61 897,93 руб., пени за период с апреля 2020 года по 31.03.2022 года составляют 21 483,88 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, пришел к выводу об истечении сроков исковой давности по требованиям за период с 01.12.2016 года по июнь 2018 года, в связи с чем, заявленные требования признал подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу вышеприведенной нормы, солидарная с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, возложена на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника в том случае, если они проживают в данной жилом помещении и наравне с собственником пользуются коммунальными услугами в данном жилом помещении.

В данном случае, к членам семьи собственника жилого помещения, по смыслу, придаваемому указанному понятию жилищным законодательством (статья 31 Жилищного кодекса РФ), относятся супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, в том числе внуки собственника, в указанном перечне отсутствуют и могут быть признаны таковыми, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

10.08.2021 года истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 года по 30.04.2019 года.

18.08.2021 года вынесен судебный приказ, 30.03.2022 года судебный приказ отменен.

С данным иском в суд ООО «Управляющая компания» обратилось к (ФИО)1 – 15.06.2022, года, к (ФИО)2 – 12.07.2022 года, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа, в связи с чем, не истекший к моменту обращения в мировой суд срок исковой давности был продлен до 6 месяцев.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении сроков исковой давности по требованиям за период с 01.12.2016 года по июнь 2018 года (срок исковой давности по требованиям за июнь 2018 года начал течь с 11.07.2018 года, истек 10.07.2021 года, за июль 2018 года начал течь с 11.08.2018 года, истекал 10.08.2021 года), в связи с чем, в данной части заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Как установлено судом, за период общий размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению за период с июля 2018 года по апрель 2021 года составляет 57 495,79 руб. (6757,79 + 6171,33 (6808,49 - 637,16) + 6270,62 + 6313,52 + 6457,82+ 6409,21 (6563,31 - 154,1) + 6786,52 + 6859,22 + 6409,76 + 1151,24 (1170,13 - 18,89) - 2091,24), из которой 1/3 составляет 19 165,26 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с (ФИО)2, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего (ФИО)1, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению в размере 2/3 доли в праве собственности за период с июля 2018 года по апрель 2021 года на сумму 38 330,52 руб. (19 165,26 х 2).

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что по требованиям о взыскании пени (неустойки) вытекающим из основного требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года, срок исковой давности так же пропущен, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года. Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 вступило в силу 06.04.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени за период с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету суда первой инстанции размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за себя и несовершеннолетнего ребенка (2/3 доли в праве собственности) в пользу истца за период с 01.04.2020 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года составил 9 640,86 руб. (4 820,43 * 2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ((ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст.199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку представленные ответчиком документы об оплате коммунальных услуг не содержат указания на период, за который производилась оплата, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с перечислением денежных средств в ООО «Управляющая компания» в счет оплаты коммунальных платежей и долгов, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)1, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий                                                 Данилов А.В.

Судьи:                                                           Решетникова О.В.

                                                                                                  Солонина Е.А.