Решение по делу № 2-1561/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чернявский В. А. к Тронь В. Н., третье лицо: Тронь Т. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, штрафа, неустойки, по встречному иску Тронь В. Н. к ИП Чернявский В. А. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернявский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тронь В.Н., третье лицо: Тронь Т.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2018 г. между Тронь В.Н и ИП Чернявским В.А. заключен договор возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком № 3/096 Д-18.

Предметом договора являлось предоставление ответчику посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости домовладения или доли домовладения с земельным участком в целях приобретения его в собственность.

Требования закона при заключении были соблюдены, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

02.04.2018г. при непосредственном участии представителя истца для ответчика был организован просмотр домовладений, соответствующих заявленным требованиям, в том числе, расположенного по адресу: .... Ответчику была предоставлена информация о технических характеристиках объекта, условия продажи, о наличии перепланировки и переоборудовании в объекте.

Указанный объект недвижимости приобретался в долях покупателями: Тронь В.Н, Тронь Т.Г. (жена) и Тронь М.В. (дочь).

Сославшись на отсутствие интереса к объекту, по причине покупки другого объекта, ответчик от приобретения подобранного объекта недвижимости отказался.

03.05.2018г. истцом была подготовлена и проведена процедура расторжения предварительного договора.

В нарушение условий договора, изложенных в п.п.3.2, 3.5, без участия истца, в период действия договора возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г. женой и дочкой ответчика был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком расположенных по адресу: ... непосредственно с продавцом объекта.

19.07.2018г. в адрес ответчика направлено письмо о необходимости оплатить полученные услуги с приложением акта приема-сдачи отказанных услуг. Каких либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг Тронь В.Н. не представлено. Оплата услуг произведена не была.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг при покупке домовладения с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г. в размере 230 400 рублей, штраф по договору возмездного оказания услуг при покупке домовладения с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г. в размере 50 000 рублей, неустойку по договору возмездного оказания услуг при покупке домовладения с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г. в размере 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В порядке ст.137 ГПК РФ Тронь В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Чернявский В.А. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, указав на то, что 5 апреля 2018 года истец Тронь В.Н. обратился в агентство недвижимости Лендлорд с просьбой оказать услуги по поиску недвижимого имущества и оказания услуг по получению ипотечного займа на его покупку, после чего ему был предложен для подписания агентский договор №3/057 Д-18 на приобретение домовладения с земельным участком с ИП Чернявский В.А. в лице Рогальской Е.П. Данный договор был подписан истцом собственноручно. Более никаких договоров истец с ответчиком не подписывал.

При этом указал, что представленный ответчиком агентский договор № 3/096 д-18, по мнению истца, имеет признаки поддельного документа.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил признать недействительным договор возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г.

Представитель ИП Чернявский В.А., действующий на основании доверенности, Позвонков И.В., в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске, требования встречного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Тронь В.Н. и его представитель, действующая на основании доверенности, Черникова А.А., в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Третье лицо: Тронь Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить этим услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2018г. между ИП Чернявский В.А., оказывающий услуги под товарным знаком «ЛЕНДЛОРД» в лице Рогальской Е.П. и Тронь В.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №3/096 Д-18.

Согласно разделу 1 указанного договора, предметом договора является предоставление заказчику посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости домовладения или доли домовладения с земельным участком с целью приобретения его в собственность заказчика и сопровождению сделки.

В соответствии с разделом 2 договора, в обязанности исполнителя входит осуществление подбора объектов недвижимости соответствующих требованиям заказчика, организация его просмотра, предоставление информации о технических характеристиках выбранных объектов и условиях их продажи.

В случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного исполнителем варианта, провести проверку документов и предпринять действия, направленные на подготовку документов для заключения договора купли-продажи и регистрации его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет средств заказчика.

В соответствии с разделом 3 пункта 5 договора заказчик обязан не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.2.2 и разделом 8 договора. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком либо лицом, находящимся с ним в отношения родства, знакомства ил свойства, в результате заключения любого из вида договоров.

Согласно разделу 4 договора заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6% от цены объекта, указанной в разделе 8 договора, но не менее 40 000 рублей.

Согласно разделу 8 договора 02.04.2018г. при участии представителя ИП Чернявский В.А. был организован просмотр домовладения, расположенного по адресу: ..., а также доведена информация о технических характеристиках данного объекта и основных условиях его продажи.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что сотрудниками ИП Чернявский В.А. была осуществлена проверка правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на предмет достаточности для заключения договора, а также организована и осуществлена процедура подписания предварительного договора.

Из пояснений истцовой стороны следует, что в дальнейшем, сославшись на отсутствие интереса к объекту, по причине покупки другого объекта, Тронь В.Н. от приобретения подобранного объекта недвижимости отказался.

03.05.2018г. ИП Чернявским В.А. была подготовлена и проведена процедура расторжения предварительного договора.

В то же время, как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, в нарушение условий договора, изложенных в п.п.3.2, 3.5, без участия истца, в период действия договора возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г. женой и дочкой ответчика заключен договор купли-продажи дома с земельным участком расположенных по адресу: ... непосредственно с продавцом объекта.

19.07.2018г. в адрес Тронь В.Н. направлено письмо о необходимости оплатить полученные услуги с приложением акта приема-сдачи отказанных услуг. Каких либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг со стороны Тронь В.Н. в адрес истца не представлено. Оплата услуг ответчиком не произведена. Данные обстоятельства достоверно установлены, стороной ответчика по первоначальному иску не отрицались и не оспаривались.

Тронь В.Н., не признавая заявленные исковые требования, ссылался на то, что он указанный договор не заключал и не подписывал, а представленный договор носит признаки поддельного документа.

В целях выяснения спорных обстоятельств по делу, послуживших основанием для обращения в суд, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2019г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно экспертному заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №68-И от 28.05.2019г. изучив образцы подписи Тронь В. Н., которые были отобраны судом непосредственно в судебном заседании и представлены на исследование, и подписи, поставленные в договоре 3/096 Д-18 от 02.04.2018г. от имени Тронь В. Н., выполнены, вероятнее всего, самим Тронь В. Н..

Также указано, что подписи от имени Тронь В. Н., расположенные в документах: договор возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г., предварительный договор купли-продажи от 5.04.2018г., соглашение о расторжении предварительного договора от 03.05.2018г., уведомление о намерении заключить договор купли-продажи, выполнены, вероятнее всего, одним и тем же лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №68-И от 28.05.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №68-И от 28.05.2019г.

Анализируя условия договора возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г., суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор полностью отвечает требованиям закона.

Факт исполнения своих обязательств перед ответчиком подтверждается наличием подписи Тронь В.Н. в графе «Подпись Заказчика», в таблице раздела 8 договора возмездного оказания услуг.

Суд полагает, что истцом Тронь В.Н., надлежащим образом были оказаны услуги предусмотрены договором возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г. В свою очередь, Тронь В.Н. свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени не произвел оплату оказанных истцом услуг.

В соответствии с п.4.3 оплата услуг производится в день подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцов.

    При нарушении п.3.5 условий договора, оплата услуг не ставится в зависимость от подписания акта приема-передачи.

Согласно п.4.1 за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 6% от цены объекта, указанного в разделе 8 договора, но не менее 40 000 рублей.

Стоимость домовладения, расположенного по адресу: ... согласно разделу 8 определена в сумме 4 800 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН о зарегистрированных правах и зарегистрированных объектах недвижимости, Тронь Т.Г. (супруга ответчика) приобрела 4/5 доли в праве общей долевой собственности в указанном выше объекте недвижимого имущества. В вязи с чем, заключение договора купли-продажи домовладения и земельного участка супругой ответчика не может освобождать ответчика от обязанностей оплаты услуг по исполненному договору. Размер вознаграждения по договору составляет 288 000 рублей

В связи с тем, что супругой ответчика приобретено 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, размер вознаграждения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составляет 230 400 рублей.

С учетом изложенного, требования ИП Чернявского В.А. о взыскании с Тронь В.Н. денежных средств в сумме 230 400 рублей в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцовой стороны по первоначальному иску о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей и неустойки в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.1 договора при несвоевременной оплате услуг, заказчик оплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от цены услуг исполнителя.

Согласно расчету, представленному истцовой стороны, размер пени по состоянию на 11.02.2019г. составляет 273 024 рубля, исходя из следующего расчета: 230 400Х 237Х 0,5%. По инициативе истцовой стороны неустойка снижена до 50 000 рублей.

Согласно п.5.2 договора возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г. при нарушении заказчиком обязанностей, предусмотренных п.3.2 договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Размер штрафа согласно расчету истцовой стороны, составляет 460 800 рублей, вместе с тем, при рассмотрении дела, истцовой стороной заявлено о его снижении до размера 50 000 рублей.

Штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

Учитывая самостоятельное снижение истцовой стороны размера штрафа и неустойки до 50 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать с Тронь В.Н. в пользу ИП Чернявский В.А. штрафные санкции по договору возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г. в общем размере 50 000 рублей.

Требования встречного иска Тронь В.Н. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком № 3/096 Д-18 от 02.04.2018 г. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборото, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, каких-либо заявлений или дополнений со стороны Тронь В.Н. в адрес ИП Чернявского В.А. не поступало. При заключении договора стороны самостоятельно приняли решение вступить в него, без понуждения. Тронь В.Н. выбрал ИП Чернявского В.А., оказывающего услуги под товарным знаком «ЛЕНДЛОРД», что также свидетельствует о добровольности и свободе выбора при заключении спорного договора.

После заключения указанного договора Тронь В.Н. не обращался к ИП Чернявскому В.А. с требованиями о его расторжении, не обращался с заявлением об отказе от услуг агентства, в то время как, имел возможность отказаться от исполнения договора, полагая его незаконным и обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора, полагая, что условия договора ущемляют его права как потребителя.

Доказательств тому, что ИП Чернявский В.А. ограничивал заказчика в его праве отказаться от договора до момента оказания ему услуг, суду не представлено, как не представлено сведений о том, что Тронь В.Н., желая воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения условий договора, направил в адрес ИП Чернявского В.А. соответствующее уведомление.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 19 апреля 2019 года, исковые требования ИП Чернявского В.А. удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №68-И от 28.05.2019г., суд считает необходимым взыскать с ответчика Тронь В.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Тронь В.Н. в пользу истца ИП Чернявского В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 504 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Чернявский В. А. к Тронь В. Н., третье лицо: Тронь Т. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, штрафа, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с Тронь В. Н. в пользу ИП Чернявский В. А. задолженность по договору возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г. в сумме 230 400 рублей, штрафные санкции в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размер 6 504 рубля, а всего взыскать сумму в размере 286 904 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Тронь В. Н. к ИП Чернявский В. А. о признании договора возмездного оказания услуг при покупке домовладения (доли домовладения) с земельным участком №З/096 Д-18 от 02.04.2018г. недействительным – отказать.

Взыскать с Тронь В. Н. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2019 г.