Решение по делу № 2-1818/2021 от 01.03.2021

Дело № 2- 1818/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                      г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Родионову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117546,72 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3550,93 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «Меридиан» и Родионовым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000р. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истца микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 117546,72р., в том числе:30000,00р. основной долг; 27919,00р. проценты за пользование займом;48829,52р. процент на просроченный основной долг; 10798,20р. пени

В соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»). На момент заключения договора займа, Истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов. На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «МЕРИДИАН» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии с требованием ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «МЕРИДИАН» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ООО «Меридиан»). Однако, согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 (в случае подачи соответствующего заявления микрофинансовой организации в порядке, установленном нормативным актом Банка России) настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. В виду того, что Третейский суд при ООО «Меридиан» так и не был создан, за защитой своих интересов ООО «Меридиан» в соответствии со ст.ст. 1 1, 308.3, 309 ГК РФ обращается в судебные органы. Просят суд взыскать с Родионова А.В. в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа в размере 121097,65р., в том числе: 30000,00р. - основной долг; 27919,00р. - проценты за пользование займом; 48829,52р. - процент на просроченный основной долг; 10798,20р. – пени; 3550,93р. - уплаченная государственная

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Меридиан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Меридиан» и Родионовым А.В. заключен договор займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Родионов А.В. получил денежные средства в сумме 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № на 60 дней до ДД.ММ.ГГГГ. с погашением равными долями по 14479 рублей согласно графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 2,18% в день, годовая процентная ставка 795,700% (л.д.4-13).

Согласно п. 12 Договора в случае невозврата заемщиком денежных средств, включающих сумму займа и проценты за пользование займом, в установленный договором срок, начиная с 1-го дня по истечении данного срока начисляется пеня, размер которой не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Меридиан» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику ФИО денежных средств в сумме 25 000 руб. исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «МЕРИДИАН». На момент заключения договора займа, истец имел статус микрокредитной компании. На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «МЕРИДИАН» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии с требованием ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО МКК «МЕРИДИАН» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ООО «Меридиан») (л.д.21).

Ответчик Родионов А.В. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, задолженность по нему составляет, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000,00р. - основной долг; 27919,00р. - проценты за пользование займом; 48829,52р. - процент на просроченный основной долг; 10798,20р. – пени (л.д.19).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 231 судебного участка судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен (л.д.20).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и (или) необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа. Условия заключенного договора займа сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3550,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» к Родионову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Родионова А.В. в пользу ООО «Меридиан» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117546,72 рублей, из которых: 30000,00р. - основной долг; 27919,00р. - проценты за пользование займом; 48829,52р. - процент на просроченный основной долг; 10798,20р. – пени, а также расходы по госпошлине 3550,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     С.Н. Пчелинцева