Решение по делу № 2-129/2024 (2-2676/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-129/2024 5 марта 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2023-003966-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байбородиной Анастасии Александровне, Антохи Сергею Петровичу, Антохи Петру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Байбородиной А.А., Антохи С.П., Антохи П.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ Байбородиной (ранее Ильиной) А.А., Антохи С.П., Антохи П.Ф. был предоставлен кредит в размере 1 530 000 рублей под 0 % годовых на срок 240 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору просит расторгнуть кредитный договор № от __.__.__, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 19 июля 2016 года по 22 ноября 2023 года в размере 88 053 рублей 92 копеек, государственную пошлину в размере 2 841 рубля 62 копеек.

Определением Котласского городского суда от 5 марта 2024 года прекращено производство по делу в части требования Банка к ответчикам о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Байбородина А.А., Антохи С.П., Антохи П.Ф. в судебное заседание после перерыва не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании 20 февраля 2024 года ответчик Байбородина А.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Антохи С.П. - Ганиева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками Антохи С.П. и Байбородиной (ранее Ильиной) А.А., Антохи П.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 1 530 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .... (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ответчики были ознакомлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Байбородиной А.А., Антохи С.П., Антохи П.Ф. образовавшейся задолженности.

Согласно материалам дела ответчиками условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера платежа, что не оспаривается ответчиками.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № от __.__.__ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Антохи С.П., Ильиной А.А., Антохи П.Ф., несовершеннолетним Ильиной В.П., Антохи М.С. в лице законного представителя Ильиной А.А.

Согласно указанному решению расторгнут кредитный договор № от __.__.__, заключенный между Антохи С.П., Ильиной А.А., Антохи П.Ф. С ответчиков в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере 1 532 356 рублей 67 копеек.

Также обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации (продажи) квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 557 000 рублей.

Как следует из представленных сведений ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника Антохи С.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнительного производства взыскано 56 120 рублей 53 копейки.

Посредством телефонограммы судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.__ сообщил, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, представить иные сведения не имеет возможности.

Согласно ответу на обращение в адрес Антохи С.П. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области сообщил, что в рамках сводного исполнительного производства №-СВ по взысканию задолженности в пользу Банка на сумму 1 548 218 рублей 45 копеек, с последнего удержана и перечислена сумма в размере 56 120 рублей 53 копеек. Дата начала взысканий – __.__.__, дата окончания взысканий – __.__.__. В результате реализации арестованного имущества взыскателю передано имущество на сумму 1 167 750 рублей.

Как следует из расчета задолженности, основной долг по кредитному договору в размере 1 445 165 рублей 90 копеек погашен __.__.__, просроченные проценты в размере 82 699 рублей 14 копеек погашены __.__.__, неустойка на просроченные проценты в размере 3 196 рублей 84 копеек погашена __.__.__, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1 294 рублей 79 копеек погашена __.__.__.Таким образом, обязательства по возврату кредита исполнены полностью __.__.__.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 88 053 рублей 92 копеек.

Согласно расчету задолженности, указанные проценты начислены на сумму основного долга в размере 1 445 165 рублей 90 копеек за период с __.__.__ по __.__.__.

Истец на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ вправе требовать от должников уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец просит взыскать проценты за период с __.__.__ по __.__.__. Обязательства по возврату основного долга по кредиту исполнены ответчиком полностью __.__.__.

Как следует из материалов дела №, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье __.__.__.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3042/2023 с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по просроченным процентам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 88 053 рублей 92 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 421 рубля.

В связи с поступлением от ответчика Байбородиной А.А. возражений определением мирового судьи от 1 ноября 2023 года судебный приказ отменен.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 1 декабря 2023 года, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20 октября 2020 года (20 октября 2023 года – 3 года).

На основании вышеизложенного, поскольку истцом заявлен период взыскания процентов с __.__.__ по __.__.__ то срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Байбородиной А. А. (ИНН №), Антохи С. П. (ИНН №), Антохи П. Ф. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.