Решение по делу № 11-15/2019 от 11.12.2018

дело № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 января 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Кудашева С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23 июля 2018 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Глазачева Ю.А. к ООО «Уралэнергосеть» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-1941/2016 по гражданскому делу о взыскании в пользу У с ООО «Уралэнергосеть» задолженности по заработной плате за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года в размере 60 030 рублей.

20 июля 2018 года конкурсный управляющий ООО «Уралэнергосеть» Кудашев С.М. обратился в суд с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока отмены судебного приказа в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23 июля 2018 года отказано в отмене судебного приказа, поскольку копия судебного приказа получена представителем должника ООО «Уралэнергосеть» 18 августа 2016 года. С заявлением об отмене судебного приказа Кудашев С.М., утвержденный конкурсным управляющим ООО «Уралэнергосеть» решением Арбитражного суда Свердловской области 18 июля 2016 года, обратился только 20 июля 2018 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Уралэнергосеть» Кудашевым С.М. подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы заявителем указано, что с 25 июля 2016 года в отношении ООО «Уралэнергосеть» введена процедура банкротства. Работник ООО «Уралэнергосеть», получивший копию судебного приказа, не является уполномоченным органом на получение соответствующей копии судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно материалам, судебный приказ вынесен 10 августа 2016 года. Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд 20 июля 2018 года с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа получена М, действующим на основании доверенности, выданной ООО «Уралэнергосеть» в лице генерального директора А 28 января 2016 года. Копия доверенности, имеющаяся в материалах дела, не содержит подписи М, которую удостоверяет генеральный директор А /л.д. 8/.

В материалах дела имеется также сопроводительное письмо о направлении ООО «Уралэнергосеть» копии судебного приказа по адресу г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, офис 301б. Также имеется отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, однако реестр почтовой корреспонденции, подтверждающий принадлежность почтового идентификатора отправлению копии судебного приказа должнику, отсутствует.

Кроме того решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2016 года ООО «Уралэнергосеть» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М. (г. Екатеринбург, а/я 761).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2018 года конкурсное производство в отношении ООО «Уралэнергосеть» продлено до 19 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (пп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с учетом того, что на момент вынесения судебного приказа доверенность, выданная М генеральным директором ООО «Уралэнергосеть» 28 января 2016 года, прекратила свое действие, конкурсный управляющий ООО «Уралэнергосеть» Кудашев С.М. не был извещен о вынесенном судебному приказе, копия судебного приказа конкурсному управляющему не направлялась, факт получения копии судебного приказа по адресу регистрации юридического лица не проверен, имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Соответственно обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а возражения конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Кудашева С.М. относительно исполнения судебного приказа подлежат направлению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334-335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 23 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Возражения конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Кудашева С.М. относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚