Решение по делу № 2-1831/2024 (2-10401/2023;) от 21.12.2023

50RS0048-01-2023-011831-15 Дело № 2- 1831/2024 (2-10401/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1831/2024 (2-10401/2023;) по иску ПАО «Россети Московский регион» (в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» (в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») об обязании исполнить договор, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» (в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № И-21-00-252308/102/НМ от <дата> г. и технические условия № НМ-21-302-10125(2523308), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в обоснование иска указывая, что между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 <дата> г. заключен договор- ТУ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Энергопринимающие устройства заявителя будут расположены на земельном участке: г. Москва, пос. Первомайское, д. Милюково, ул. Алексеевская, д. 100. Сетевая организация исполнила обязательства, предусмотренные условиями типового договора, подготовила ТУ и приступила к их выполнению, а именно согласованию проектной документации. Однако, в связи с многократными отказами согласовать проектную документацию, а также, ввиду отсутствия альтернативных вариантов подключения ВРУ-0,4 кв. заявителя по иной схеме, исполнение договора невозможно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, ответ до настоящего времени не поступил.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к ПАО «Россети Московский регион» (в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») об обязании исполнить договор, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, судебной неустойки, просит суд обязать ПАО «Россети Московский регион» исполнить договор на технологическое присоединение №ТП-21-953736 от <дата> в течение 10 рабочих дней, взыскать с ПАО «Россети Московский регион» неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 20064 руб., присудить астрент с ПАО «Россети Московский регион» в сумме 5000 руб. в случае неисполнения ответчиком исковых требований в установленные решением суда сроки, мотивировав встречные требования тем, что истцом по встречному иску подана заявка на технологическое присоединение, которая подана в полном соответствии с Правилами, никаких замечаний со стороны ПАО «Россети Московский регион» не было. При этом в установленный 6 месячный срок ПАО «Россети Московский регион» подключение электрических сетей не произвел, чем нарушил законные права истца как потребителя по настоящему встречному иску.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Московский регион» (в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») истца, представитель ответчика по встречному иску, явился, заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание ФИО1 ответчик по основному иску, истец по встречному иску явился, заявленные встречные требования поддержал полностью, против удовлетворения основного иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную, приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Россети Московский регион» (филиал ПАО «Россети- Новая Москва») и ФИО1 <дата> г. согласно ПП РФ <№ обезличен> с изменениями <№ обезличен> от 01.06.2020г. заключен договор ТУ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №И-21-00-252308/102/НМ от <дата> г. и технические условия №НМ-21-302-10125 (252308). Энергопринимающие устройства заявителя ВРУ-0,4 кв, будут расположены на земельном участке по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Милюково, ул. Алексеевская, уч. 100, кадастровый <№ обезличен> Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств до 15 кВт.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>, на основании заявки данному физическому лицу, были подготовлены ТУ и оферта договора №НМ-21-302-10125(252308), так как в соответствии с п. 3(2) Правил, независимо от наличия или отсутствия технического возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация исполнила обязательства, предусмотренные Условиями типового договора, подготовила ТУ и приступила к их выполнению, а именно согласованию проектной документации.

В заявке на технологическое присоединение ФИО1 указал наименование энергопринимающего устройства- ВРУ 0,4 кВ вновь сооружаемого жилого дома, наименование объекта присоединения- строящийся жилой дом, причина подачи заявки- новое строительство.

Проектная документация на строительство: ВЛ-0,4 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-0,4кВ отходящей от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ <№ обезличен> до границ участка к.н. 50:26:0180501:280, была не согласована Администрацией поселения, Префектура ТиНАО, ДП и ООС Правительства Москвы, ГПБУ «Мосприрода».

Как следует из письма Префектуры ТиНАО г. Москвы <№ обезличен> от <дата>, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180501:280 имеет разрешенный вид использования под огородничество без права застройки, параметры застройки по плотности и высотности нулевые.

Из сообщения Администрации поселения Первомайское <№ обезличен> от <дата> следует о невозможности согласования проектной документацию в связи с расположением проектируемых опор в зоне подтопления и наличия охранной зоны реки.

Префектурой ТиНАО г. Москвы письмом № 09-01-23-2550/21 от <дата> так же перечислены ограничения: запрещается движение и стоянка автотранспортных средств, запрещается строительство объектов жилищно- гражданского и производственного назначения, возведения ограждений, препятствующие доступ персонала эксплуатационных организаций к газораспределительной сети, рыть погреба, копать и обрабатывать почву на глубину не более 0,3 метра.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от <дата> <№ обезличен> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, в связи с многократными отказами согласовать проектную документацию, а также, ввиду отсутствия альтернативных вариантов подключения ВРУ-0,4 кВ заявителя по иной схеме исполнение договора невозможно.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что хотя земельный участок ФИО1 имеет разрешенный вид использования под огородничество без права застройки, параметры застройки по плотности и высотности нулевые, обращаясь в сетевую организацию и заключая с ней договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО1 указал что подключение будет производиться к вновь сооружаемому жилому дому, наименование объекта присоединения - строящийся жилой дом, причина подачи заявки- новое строительство.

Из материалов дела также следует, что сетевой организацией в адрес ФИО1 направлена претензия от <дата> №НМ/01.2/275 о расторжении договора ТП от <дата> №НМ-21-302-10125(252308).

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 8(13) Правил заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электроном виде к заявке документов в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец по основному иску и подтверждается представленными в дело доказательствами, в своей заявке ответчик не указал, что вышеуказанные условия препятствуют осуществлению технологического присоединения и более того при их осуществлении могут причинить вред здоровью и имуществу.

Принимая во внимание то, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным (согласно ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), истец имеет возможность расторгнуть его только в судебном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора, поскольку по поданной заявке, с учетом вида использования земельного участка, его расположения и нахождения в охранных зонах, отсутствия согласований проектной документации, исполнение договора невозможно.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, в свою очередь технологическое присоединение по договору не осуществлено по вине ответчика ФИО1, указавшего при подаче заявки и заключении договора некорректную информацию, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании ПАО «Россети Московский регион» исполнить договор на технологическое присоединение №ТП-21-953736 от <дата> в течение 10 рабочих дней, взыскать с ПАО «Россети Московский регион» неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 20064 руб., присудить астрент с ПАО «Россети Московский регион» в сумме 5000 руб. в случае неисполнения ответчиком исковых требований в установленные решением суда сроки не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» (в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва»)- удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №И-21-00-252308/102/НМ от <дата>, заключенный ПАО «Россети Московский регион» ( в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» ( в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» ( в лице филиала ПАО «Россети- Новая Москва») об обязании исполнить договор, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья Ю.В. Миронова