Решение по делу № 33-1799/2024 от 01.07.2024

    Судья Сташ И.Х.                    Дело № 33-1799/2024

    (I инст. № 2-1698/2024)

    УИД 01RS0004-01-2020-008489-67)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп                                25 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело         № 2-1698/2024по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2024года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В качестве мер по обеспечению иска просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, и на имущество ответчика.

Судом первой инстанции вынесено определение от 28.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о наложении мер обеспечения иска в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО5

В частной жалобе, поданной на данное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2024, подписанной представителем истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду необоснованности.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции обжалуемое определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.03.2024 находит подлежащим без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, из смысла вышеприведенных процессуальных норм следует, что при разрешении требований по обеспечению иска, суду необходимо установить наличие оснований для наложения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом оценки представленных по ходатайству доказательств обладает суд первой инстанции.

Кроме того, положения части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 того же Кодекса, возлагают на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

Однако, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных сведений и доказательств, необходимых для принятия заявленных мер по обеспечению иска.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается ввиду нижеизложенного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 28.12.2023 (л.д. 4 - 5).

К исковому заявлению ФИО8 приложены протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2024 в обоснование заявленных требований, из которых усматривается, что вред истцу причинен ответчиком ФИО5, создавшим помехи для движения транспортного средства RAM-1500 TRX, грз С100ТЕ123, под управлением истца, на проезжей части дороги (л.д. 9, 10).

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда, а также указывающих на недобросовестность поведения ответчика истцом в дело не представлено.

Не приложены такие сведения к частной жалобе истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий                            Е.А. Тхагапсова