Решение по делу № 33а-4644/2017 от 04.12.2017

Судья Сажина Н.Б. Дело № 33а-4644/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

при секретаре Рыльской Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 9 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя административного истца НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» Напреевой О.В., судебная коллегия,

установила:

НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - НО КПК «Содействие»), уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Зипуновой С.В. по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Новосельцевой Н.А., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительных производств № и №; бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжовой Л.Ю. по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Новосельцевой Н.А., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства №; бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Зипуновой СВ. по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату Новосельцевой Н.А. в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н.

В судебное заседание представитель административного истца НО КПК «Содействие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пре­дыдущем судебном заседании представитель административного истца Напреева О.В. исковые требования под­держала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Рыжова Л.Ю. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, которая также представляет интересы Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н., представителя административного ответчика УФССП по Смоленской области и заинтересованного лица Новосельцевой Н.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 09.10.2017 требования НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Зипуновой С.В. по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Новосельцевой Н.А., находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного произ­водствам №. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микуленок Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на денежные средства должника является одной из таких мер (п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Починковским районным судом Смоленской области, судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Микулёнок Е.Н. 15.08.2012 возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Валуевой Н.А. в пользу НО КПКГ «Содействие» кредитных платежей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 по исполнительному производству произведена замена должника с Валуевой Н.А. на Новосельцеву Н.А.

В этот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Новосельцевой Н.А. из Российской Федерации.

02.06.2014 судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Евсеенковой А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 14.07.2014 указанное постановление отменено, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Евсеенковой А.О. от 01.08.2014 постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Согласно записям трудовой книжки Новосельцева Н.А. была трудоустроена в период с 11.01.2013 по 07.02.2013, с 06.05.2013 по 14.02.2014 и с 26.03.2014 по 31.10.2014.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем 20.09.2012, 22.09.2012, 23.11.2012, 30.11.2013 и 03.12.2014 производились запросы в Пенсионный фонд РФ с целью установления факта работы должника, однако Пенсионный фонд РФ сообщал, что таковыми сведениями не располагает.

Установить факт трудоустройства иными способами, а именно непосредственно у должника, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, в связи с его отсутствием.

С целью розыска должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в УФМС России по Смоленской области (24.03.2013, 30.11.2013, 20.12.2013) операторам связи (24.03.2013, 30.11.2013) в Управление Росреестра по Смоленской области (22.04.2014), в ЗАГС (03.12.2014), объявлял должника в розыск (постановление от 22.02.2013).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.03.2014 по адресу, указанному в исполнительном листе, Валуева (Новосельцева) Н.А. не проживала.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ 21.08.2012, 20.09.2012, 23.08.2013, 30.11.2013, 22.01.2014, 22.04.2014, 17.09.2014, 05.11.2014, 03.12.2014, 19.08.2015, 23.12.2015, 14.01.2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░ ░░░░░░ ░░ 20.09.2012), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

30.11.2013 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 8609 ░.░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 31.01.2014 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31.01.2014 ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.04.2016 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

19.04.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

29.04.2016 ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23.03.2016, ░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: