Решение по делу № 33-2119/2023 от 04.09.2023

Судья Лаптева К.Н. дело № 33-2119/2023

дело № 2-431/2023

УИД 12RS0003-02-2022-006880-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Безденежных М. В., Каменской О. В., Музурова Б. В., Гарипова Р. Р., Савельевой Н. И., Егошина А. И., Малинкиной Н. В., Архипова В. П., Тернавчука В. И., Арсланова А. Г., Николаева Е. П., Вохминцевой О. А., Родионовой Л. П., Ефремова В. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2023 года которым постановлено:

исковое заявление Васильева И. Н. к Каменской О. В., Музурову Б. В., Савельевой Н. И., Гарипову Р. Р., Архипову В. П., Егошину А. И., Малинкиной Н. В., Тернавчук В. И., Безденежных М. В., Арсланову А. Г., Николаеву Е. П., Вохминцевой О. А., Родионовой Л. П., Ефремову В. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Каменской О. В. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 43696 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Музурова Б. В. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 43696 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Гарипова Р. Р. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 52791 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Савельевой Н. И. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 52791 руб. 97 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Архипова В. П. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 43696 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Егошина А. И. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 53286 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Малинкиной Н. В. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 53286 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Тернавчук В. И. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 61011 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Безденежных М. В. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 61011 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Арсланова А. Г. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 43696 руб. 73 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Николаева Е. П. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 61011 рублей 59 копеек.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Вохминцевой О. А. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 61011 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Родионовой Л. П. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 61011 руб. 59 коп.

Взыскать в пользу Васильева И. Н. (паспорт <№>) с Ефремова В. А. (паспорт <№>) неосновательное обогащение 43682 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Отказать в удовлетворении требований Васильева И. Н. к Торбееву А. В., действующему также в интересах Торбеева С. А., Каменской А. И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.Н. обратился в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к Каменской О.В., Каменской А.И., Торбееву А.В, действующему также в интересах несовершеннолетнего Торбеева С.А., Музурову Б.В., Гарипову Р.Р., Савельевой Н.И.,
Архипову В.П., Егошину А.И., Малинкиной Н.В., Тернавчуку В.И., Безденежных М.В., Арсланову А.Г., Николаеву Е.П., Вохминцевой О.А., Родионовой Л.П., Ефремову В.А., в котором просил взыскать солидарно с Каменской О.В., Каменской А.И., Торбеева А.В, действующего также в интересах несовершеннолетнего Торбеева С.А., неосновательное обогащение в размере 136357 руб.; с Музурова Б.В., Гарипова Р.Р., Савельевой Н.И., Архипова В.П., Егошина А.И., Малинкиной Н.В., Тернавчука В.И., Безденежных М.В., Арсланова А.Г., Николаева Е.П., Вохминцевой О.А., Родионовой Л.П., Ефремова В.А. неосновательное обогащение в размере 136357 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что Васильев И.Н. является собственником объекта недвижимого имущества – расширения сети газоснабжения к жилым домам д. Шоя-Кузнецово, протяженностью 797 м с кадастровым номером 12:05:0000000:14848, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, д. Шоя-Кузнецово. Ответчиками заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола» (далее – ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола») на технологическое присоединение к сети газоснабжения, при этом газоснабжение организовано посредством принадлежащего истцу газопровода. В связи с возведением газопровода истцом понесены расходы, которые, за вычетом выплаченных добровольно иными пользователями сети газоснабжения, подлежат взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Безденежных М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что вывод суда о возникновении на его стороны неосновательного обогащения является неверным. Подключение недвижимого имущества Безденежных М.В. к сети газопровода на момент вынесения решения суда окончательно не состоялось. Договор о газификации заключен Безденежных М.В. с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и не содержит условия о платном технологическом присоединении.

В апелляционных жалобах Каменская О.В., Музуров Б.В., Гарипов Р.Р., Савельева Н.И., Егошин А.И., Малинкина Н.В., Архипов В.П.,
Тернавчук В.И., Арсланов А.Г., Н. Е.П., Вохминцева О.А.,
Родионова Л.П., Ефремов В.А. просят решение суда отменить. В обосновании апелляционных жалоб указано, что право на бесплатную газификацию гарантировано ответчикам действующим законодательством. Заключенные договоры с ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола» не предусматривают обязанность указанной организации осуществить технологическое присоединение газопотребляющего оборудования ответчиков за плату. В связи с подключением ответчиков к газовой сети права Васильева И.Н. не нарушены, вывод суда о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения является неверным.

В возражениях на апелляционные жалобы Васильев И.Н. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Безденежных М.В. и его представителя Бессонова С.Н., Гарипова Р.Р., Архипова В.П., представителя
Вохминцевой О.А. Садковой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Васильева И.Н. Клюжева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктами 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября
1998 года № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила подключения), в соответствии с которыми «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления).

В силу данных Правил «догазификация» это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Пунктом 29 указанных Правил присоединения предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.Ранее действовавшие Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 № 1314 утратили силу. Данными правилами предусматривалось согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил, то есть в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 74 (1) указанных правил предусматривалось, что основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев И.Н. является собственником объекта недвижимого имущества – расширения сети газоснабжения к жилым домам д. Шоя-Кузнецово, протяженностью 797 м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, д. Шоя-Кузнецово.

Истцом представлены сведения о понесенных в связи с возведением газопровода затрат – заключенный 15 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосистемы» и Васильевым И.Н. договор строительного подряда, локальная смета, пояснительная записка к сметной документации, справка о выполнении работ на сумму 2288834 руб. (т.3 л.д.43-54), акт выполненных работ по электрохимзащите на сумму
4521 руб. 62 коп., договоры на выполнение изыскательских работ с платежными поручениями об их оплате на сумму 17272 руб. и 16062 руб., договор на контрольно-исполнительные работы со сметой и платежным поручением об их оплате на сумму 38172 руб., договор на проведение кадастровых работ с чеком об их оплате на сумму 17000 руб. (т.3 л.д.91-108), договор на прием в эксплуатацию газопровода и пуск газа с чеком об оплате на сумму 19057 руб. 74 коп. (т.4 л.д.106-197).

Общая сумма расходов составила сумму в размере 2400919 руб. 36 коп.

Также истцом указано, что помимо указанных работ им понесены расходы на подготовку проектной документации в размере 25000 руб., на проведение экспертизы документации 5000 руб., на техническое обслуживание газопровода 3671 руб. 55 коп., почтовые расходы
358 руб. 60 коп.

Часть понесенных истцом расходов в общей сумме 1120000 руб. добровольно возмещена иными жителями д. Шоя-Кузнецова (т.3 л.д.58-71).

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2022 года исковые требования ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к
Васильеву И.Н. о нечинении препятствий на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства удовлетворены. На Васильева И.Н. возложена обязанность не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, д. Шоя-Кузнецово, <адрес> кадастровый номер участка <№>; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
д. Шоя-Кузнецово, <адрес>, уч. 11 кадастровый номер участка <№>; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, д. Шоя-Кузнецово, <адрес>, кадастровый номер участка <№>; Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, д. Шоя-Кузнецово, <адрес> кадастровый номер участка <№>, путем выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не выдачи согласия на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда данное согласие считается выданным. С Васильева И.Н. в пользу ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С ответчиками Каменской О.В., Музуровым Б.В., Гариповым Р.Р., Савельевой Н.И. Архиповым В.П., Егошиным А.И., Малинкиной Н.В., Тернавчук В.И., Безденежных М.В., Арслановым А.Г., Николаевым Е.П., Вохминцевой О.А., Родионовой Л.П., Ефремовой В.А. заключены ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в 2020-2022 году договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, все объекты расположены по <адрес> (либо <адрес> д. Шоя-Кузнецово). Подключение, предусмотренное указанными договорами, обеспечивается в том числе посредством участка газопровода Васильева И.Н.

Договоры с указанными лицами, за исключением Егошиной А.И. и Малинкиной Н.В. заключены в порядке догазификации согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
13 сентября 2021 года № 1547 Правилам подключения, с Егошиной А.И. и Малинкиной Н.В. договоры заключены в соответствии с ранее действовавшими Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 № 1314.

В рамках технических условий к данным договорам определена максимальная нагрузка (часовой расход) газа для каждого из подключений, для договора: с Каменской О.В. максимальная нагрузка составляет 3,094 куб.м/час, с Музуровым Б.В. 3,094 куб.м/час, с Гариповым Р.Р. 3,738 куб.м/час, с Савельевой Н.И. 3,738 куб.м/час, с Егошиным А.И. 3,773 куб.м/час, с Малинкиной Н.В. 3,773 куб.м/час, с Николаевым Е.П. 4,32 куб.м/час, с Архиповым В.П. 3,094 куб.м/час, с Арслановым А.Г. 3,094 куб.м/час, с Ефремовым В.А. 3,093 куб.м/час, с Родионовой Л.П. 4,32 куб.м/час, с Вохминцевой О.А. 4,32 куб.м/ча, с Безденежных М.В. 4,32 куб.м/час, с Тернавчуком В.И. 4,32 куб.м/час.

С Торбеевым А.В. действующим также в интересах Торбеева С.А., Каменской А.И., являющихся членами семьи Каменской О.В. отдельные договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не заключались, договор имеется с членом их семьи Каменской О.В.

Ответчики либо члены их семей являются собственниками объектов недвижимости д. Шоя-Кузнецово г. Йошкар-Ола, которые в рамках заключенных договором ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола» обязалось подключить к газовой сети, при этом Музуровым Б.В. объект недвижимости в д. Шоя-Кузнецово после его газификации отчужден Мамаевой О.С. и Вохминцевой О.С.

Разрешая заявленные требования, установив, что истец является собственником участка газопровода, на возведение которого им понесены расходы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков, которыми с газовой компанией заключены договоры на газоснабжение с использованием объекта Васильева И.Н., неосновательного обогащения, размер которого определен как понесенные истцом в связи с возведением и подключением газопровода на основании представленных в подтверждении документов расходов за вычетом добровольно компенсированных истцу денежных средств, исходя из максимальной пропускной нагрузки для каждого из лиц, заключивших договоры газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении иска к Торбееву А.В., действующему также в интересах Торбеева С.А., Каменской А.И., суд исходил из того, что с указанными лицами договоров газоснабжения не заключался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб из дела следует, что технологическое присоединение объектов недвижимости, указанных в заключенных с ответчиками договорах, подлежит осуществлению с использованием газопровода истца. Указанное обстоятельство свидетельствует о сбережении лиц, заключивших договоры на присоединение к газовой сети, денежных средств на самостоятельное строительство газопровода, чем обусловлено возникновение неосновательного обогащения за счет истца.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договоры заключены с ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола», законом предусмотрена бесплатная газификация, работы по подключению дома Безденежных М.В. не завершены, подлежат отклонению, поскольку сама возможность подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения поставлена Правилам подключения в зависимость от наличия технической возможности подключения, при этом из дела следует, что техническая документация к представленным в дело договорам предусматривает использование газопровода истца.

Само понятие «догазификации», о котором указано в апелляционных жалобах, предусматривает технологическое присоединение объектов капитального строительства и газопотребляющего оборудования при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчики ссылались в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Безденежных М. В., Каменской О. В., Музурова Б. В., Гарипова Р. Р., Савельевой Н. И., Егошина А. И., Малинкиной Н. В., Архипова В. П., Тернавчука В. И., Арсланова А. Г., Николаева Е. П., Вохминцевой О. А., Родионовой Л. П., Ефремова В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий              А.Д. Халиулин

Судьи                      Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.