Решение по делу № 2-1752/2018 от 13.09.2018

            Дело № 2-1752/2018

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            город Соликамск                            06 ноября 2018 года

            Соликамский городской суд Пермского края в составе:

            председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

            при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-11», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю, Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем,

            у с т а н о в и л:

            истец Герасимов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-11» (далее ООО «ПМК-11»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее МРИФНС России № 17 по Пермскому краю), Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее отделение Фонда), Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, указав, что им приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> у Савича Я.А. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ТС серия <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справки Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <...> от <дата>, на момент регистрации вышеуказанного транспортного средства (<дата>) в связи с изменением собственника запреты, ограничения на регистрационные действия при проверке транспортного средства отсутствовали согласно базы данных ФИС ГИБДД-М. В настоящее время истцу стало известно, что на указанный автомобиль наложено ограничение: <дата>, <дата>, <дата>- запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № от <дата> наложен запрет на регистрационные действия. Истец обращался в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, однако в этом ему было отказано. Из письма УФССП России по пермскому краю от <дата> сообщено, что в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ТС серия <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> постановление о запрете регистрационных действий не выносилось. Истец считает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен незаконно, запрет на совершение регистрационных действий не является арестом имущества, адресован органам ГИБДД и не связан с фактическим лишением должника его имущества или ограничением в распоряжении им, не способствует получению от должника ООО «ПМК-11» имущества в целях исполнения исполнительного документа, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий не может быть признан мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, запретом на распоряжение имуществом должника в обеспечение прав взыскателя. Учитывая, что договоры купли-продажи автомобиля между ООО «ПМК-11» и Савичем Я.А. от <дата> и между Савичем Я.А. и Герасимовым А.В. от <дата> сторонами не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, факт возникновения права собственности на спорный автомобиль у истца возник. При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных в отношении автомобиля, наложенный в рамках исполнительного производства в отношении ООО «ПМК-11», был вынесен в период, когда собственником транспортного средства являлся Герасимов А.В., а не должник ООО «ПМК-11». Собственник имущества Герасимов А.В. не может быть ограничен в своих правах на принадлежащее ему транспортное средство, спорный автомобиль подлежит освобождению от запретов на регистрационные действия. Истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ТС серия <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Герасимову А.В.

            На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Савич Я.А., в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Соликамский».

    Истец Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ТС серия <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что подтверждается телефонограммой от <дата>.

              Ответчики ООО «ПМК-11», МРИФНС России № 17 по Пермскому краю, отделение Фонда, ООО «Группа Ренессанс Страхование» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Представитель третьего лица ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в отношении ООО «ПМК-11» были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сведения о принадлежности указанного автомобиля должнику ООО «ПМК--11» предоставлены по запросу пристава из ГИБДД. В отношении указанного истцом в исковом заявлении автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства (далее ПТС) ТС серия <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> постановление о запрете на регистрационные действия не выносилось.

            Третье лицо Савич Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Представитель третьего лица МО МВД России «Соликамский» Шушакова О.Д., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

               Суд, проанализировав причины, побудившие истца отказаться от иска к ответчикам, приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

        Отказ истца от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу по ст. 220 абз.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

               Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

            принять отказ истца Герасимова А.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-11», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю, Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем.

               Производство по делу прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

            Судья                                                                С.Н. Боброва