Решение по делу № 2-4192/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-4192/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000946-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Любимовой А.Б.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ольги Викторовны к индивидуальному предпринимателю Гребенникову Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

Калашникова О.В. обратилась в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю Гребенникову Е.С. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договорам суммы в размере 100000 рублей, пени в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа, расходов по уплате госпошлины в размере 3300 руб.

Требования мотивировала тем, что 24.05.2022 г. заключила ИП Гребенниковым Е.С. договор возмездного оказания услуг № 37-04 по разработке программного обеспечения.

Услуги договора № 37-04 подразумевают разработку программного обеспечения для контроллера голосового управления.

Согласно пункту 3.4 договора № 37-04, заказчик обязан произвести оплату поэтапно: по п. 3.4.1 - предоплату в размере 30000 рублей в течение 3 дней после подписания договора, по п. 3.4.2 - окончательный расчет в размере 30 тысяч рублей в течение 3 дней после подписания акта о выполнении работ.

Срок исполнения работ по договору № 37-04 составляет 14 календарных дней.

13.07.2022 г. заключила с ответчиком оговор возмездного оказания услуг № 41-07 по разработке печатной платы.

Услуги договора №41-07 включают разработку двух печатных плат контроллера датчиков автоматизированного управления помещениями.

Согласно пункту 3.4 договора № 41-07, заказчик обязан произвести полную оплату услуг в размере 70000 рублей в течение 3 дней после подписания договора.

Срок исполнения работ по договору № 41-07 составляет 40 календарных дней.

Указывает, что предоплата по договору №37-04 и полная оплата договору №41-07 были произведены в срок, однако до настоящего времени условия договора исполнителем не выполнены, денежные средства, уплаченные денежные средства не возвращены.

Также ссылается на то, что согласно п. 4.2 договоров № 37-04 и №41-07 за нарушение срока оказания услуг, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,3 % от суммы не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Договора. Заказчик в претензиях уведомлял исполнителя о необходимости оплаты пени в размере 1500 рублей по договору № 37-04 и 3500 рублей по договору № 41-07.

Помимо этого указывает, что в результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, что значительно отразилось и на физическом состоянии, привело к возникновению заболеваний. Истец ранее обращался в больницу в связи с диспансеризацией по основному заболеванию, но во второй половине 2023 года у истца из- за длительной стрессовой ситуации возникла Z

В судебном истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договорам подряда не исполнил, акт приема-передачи работ подписан не был. Также пояснила, что компенсацию морального вреда, помимо требований о защите прав потребителя, связывает с действиями ответчика, из-за которых пережила стресс, не могла нормально работать, в связи с чем обращалась в больницу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и следует из выписке из ЕГРЮЛ, что Гребенников Е.С. 07.02.2019 года поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя.

24.05.2022 г. между Калашниковой О.В. и ИП Гребенниковым Е.С. заключен договор возмездного оказания услуг № 37-04, предметом которого являлась разработка и изготовление контроллера согласно Техническому заданию (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость оказания услуг составила 60000 руб.

Срок исполнения работ по договору составляет 14 календарных дней с момента исполнения заказчиком п. 1.6 договора-передача исполнителю необходимых расходных компонентов и п. 3.4.1 - предоплата в размере 30000 рублей в течение 3 дней после подписания договора

Окончательный расчет в размере 30000 рублей производится в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг.

В силу п. 4.2 договора за нарушение срока оказания услуг, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,3 % от суммы не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Кроме того, 13.07.2022 г. между Калашниковой О.В. и ИП Гребенниковым Е.С. заключен договор возмездного оказания услуг № 41-07 по разработке печатной платы, а именно: разработку двух печатных плат контроллера датчиков автоматизированного управления помещениями.

Согласно п. 3.2 договора стоимость оказания услуг составила 70000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязан произвести полную оплату услуг в размере 70000 рублей в течение 3 дней после подписания договора.

Срок исполнения работ по договору составляет 40 календарных дней.

Из представленных в материалы дела выписок из мобильного банка АО «ТинькоффБанк» следует, что по договору от 24.05.2022г. истцом ответчику перечислено 30000 руб., по договору от 13.07.2022г.-70000 руб.

02.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров № 37-04 от 25.05.2022г., № 41-07 от 13.07.222г. и возврате полученных по договорам денежных средства в общем размере 100000 рублей в связи с невыполнением исполнителем ИП Гребенниковым Е.С. обязательств по договорам.

Разрешая требования о взыскании уплаченной по договорам суммы, суд, принимая во вниманием, что в ходе рассмотрения дела до створено установлено, что условия заключённых между сторонами договоров ответчиком не выполнены, работы истцом не приняты, доказательств обратного суду не представлено, полагает, что заявление требование о взыскании оплаты по договорам в общем размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленного договором срока выполнения работы, судом установлено, что предоплата по договору от 24.05.2022г. в размере 30000 руб. внесена 26.05.2022г., следовательно договор должен быть исполнен в течении 14 календарных дней-до 16.06.2022г.

Судом произведен расчет пени в соответствии с п. 4.2 договора: 60000 (сумма договора) х 0,3 % (% пени за 1 сутки просрочки) х 845 (количество дней просрочки с 17.06.2022г.по 08.10.2024г.) = 151100 рублей. Вместе с тем, размер неустойки истцом снижен до 1500 рублей.

Кроме того, оплата по договору от 13.07.2022г. в размере 70000 руб. внесена 14.07.2022г., следовательно договор должен быть исполнен в течении 40 календарных дней-до 08.09.2022г.

Судом произведен расчет пени в соответствии с п. 4.2 договора: 70000 (сумма договора) х 0,3 % (%пени за 1 сутки просрочки) х 761 (количество дней просрочки с 09.09.2022г.по 08.10.2024г.) = 159810 рублей. Вместе с тем, размер неустойки истцом снижен до 3500 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела принятые на себя обязательства по договору подряда исполнены не были, полагает, что заявленные истцом требования о взыскании договорной пени за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в заявленном размере 5000 руб. (1500+3500).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, суд, проанализировав нормы, материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из медицинской карты КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» Калашникова О.В, 17.08.2022г. обращалась в поликлинику в связи с прохождением диспансеризации 1 этап, 14.11.2022г. обращалась к Z

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями материального характера, при этом доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав, причинение вреда здоровью либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, представлено не было, причинно –следственной связи между действиями ответчика, связанными с неисполнением договоров подряда и поставленными истцу диагнозами, также установлено не было, поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53500 рублей, исходя из расчета: (100000 рублей + 5000 рублей пени за нарушение установленного договором срока выполнения работ + 2000 рублей компенсация морального вреда) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, однако при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3300 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашниковой Ольги Викторовны к индивидуальному предпринимателю Гребенникову Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенникова Евгения Сергеевича в пользу Калашниковой Ольги Викторовны денежные средства по договорам возмездного оказания услуг от 24.05.2022г., 13.07.2022г. в общем размере 100000 рублей, пени в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда по Закону о защите прав потребителя в размере 2000 руб., штраф в размере 53500 руб., государственную пошлину в сумме 3300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированно решение изготовлен 08.11.2024г.