Решение по делу № 33-21548/2022 от 29.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21548/2022    Судья: Субботина О.В.

УИД78RS0022-01-2020-006576-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Козловой Н.И.
Селезневой Е.Н.
при секретаре	Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело №2-1114/2021 по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации филиал «Северный» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года по иску Глинки П.В. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ филиал «Западный», Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ филиал «Северный» о признании права на получение государственного жилищного сертификата с первоначальной даты постановки на учет, об обязании принять на учет.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя истца – Горбунова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Глинка П.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ филиал «Западный» (далее также – ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный»), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ филиал «Северный» (далее также – ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный»), в котором просил признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата с первоначальной даты постановки на учет - с 21.11.2001 в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и принять на учет в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата (далее также – ГЖС).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является подполковником в отставке, проходил военную службу в должности командира войсковой части 48281 общевойсковой армии Ленинградского военного округа. На основании приказа №0980 от 20.11.1992 Глинка П.В. уволен со службы в запас на основании п. «А» ст. 59 (по достижению возраста) «Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР», на основании приказа от 31.12.1992 исключен из списков личного состава, общая выслуга лет на день увольнения составила 30 лет. После увольнения с военной службы Глинка П.В. продолжает проживать на территории военного городка в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, которую занимает на основании ордера №249 от 14.05.1986. Совместно с истцом проживает его супруга Глинки П.В. Являясь гражданином, подлежащим переселению из закрытого военного городка, на основании Постановления Правительства РФ от 20.01.1998 №71, Постановления Правительства РФ от 21.03.1998 №320, Постановления Правительства РФ от 29.03.1999 №351, Приказа Министра обороны РФ от 12.11.1999 №534, истец подал в установленном порядке командиру войсковой части заявление на включение в состав кандидатов на участие в президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и получении ГЖС для приобретения жилья по избранному месту жительства. 21.11.2001 Глинка П.В. признан участником указанной программы и принят на учет в списки кандидатов на получение ГЖС, оформлено учетное дело №91. В тот же день 21.11.2001 заключено трехстороннее обязательство о сдаче занимаемой жилой площади в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о собственности на жилое помещение, приобретенное с помощью ГЖС. В 2010 году система жилищного обеспечения военнослужащих изменилась, обеспечение жильем граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков было отнесено к компетенции соответствующих региональных управлений жилищного обеспечения МО РФ. 07.09.2011 в соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 17.12.2010 №1871 учетное дело №91 Глинки П.В. передано из ФГКУ Кандалакшская КЭЧ района в ФГУ Североморский отдел «Западного регионального управления жилищного обеспечения». В период с 2011 по настоящее время истец обращался за выяснением вопроса об обеспечении его ГЖС, по результатам неоднократных обращений истцу стало известно об утрате его учетного дела №91. Согласно распоряжению Правительства РФ от 17.04.2012 №487-р военный городок Лупче-Савино-1, г. Кандалакша был исключен из перечня закрытых, вследствие чего истец должен был утратить право на получение ГЖС, при этом с момента включения в список кандидатов на получение ГЖС в 2001 году, каких-либо возражений, уведомлений и решений об исключении из списков истец не получал. В дальнейшем, Постановлением Правительства от 30.12.2017 №1710 в Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 №153 в пп. б п. 5 внесены изменения, согласно которым истец вновь обрел право на обеспечение ГЖС по переселению из ранее закрытого военного городка. Истец также указывает на то, что он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не имеет иного жилого помещения кроме служебного жилья на территории военного городка, в связи с чем считает, что имеет право на обеспечение ГЖС как гражданин, ранее проживавший на территории закрытого военного городка и изъявивший желание получить сертификат на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 №153. Предпринимаемые истцом меры по розыску учетного дела №91 к положительному результату не привели, право истца на обеспечение ГЖС не было восстановлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 за Глинкой П.В. признано право на получение государственного жилищного сертификата с первоначальной даты постановки его на учет – с 21 ноября 2001 года в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». На ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» возложена обязанность принять Глинку П.В. на учет на получение государственного жилищного сертификата с первоначальной даты постановки его на учет – с 21 ноября 2001 года.

В апелляционной жалобе ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Со стороны истца Глинка П.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Горбунова И.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, полгал решение суд законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Глинка П.В., представители ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства/нахождения.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления направленное извещение истцу Глинка П.В. с почтовым идентификатором №80400875970945 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 27.09.2022; направленное извещение ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» с почтовым идентификатором №80400875971034 получено адресатом 19.09.2022; направленное извещение ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» с почтовым идентификатором №80400875964784 получено адресатом 20.09.2022.

Учитывая, что истец Глинка П.В. направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, представители ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили, судебная коллегия на основании статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Глинка П.В. является подполковником, проходил военную службу в период с 01.09.1965 по 31.12.1992; на основании приказа №0980 от 20.11.1992 уволен в запас по статье 59 п. «А» (по возрасту) «Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР», выслуга лет в календарном исчислении - 27 лет 3 месяца (л.д.14, т. 1).

С 25.03.2000 Глинка П.В. состоит в зарегистрированном браке с Глинки П.В. (л.д. 20, т. 1).

На основании ордера №249 от 14.05.1986 истцу на состав семьи из 4 человек предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18, т. 1).

Глинка П.В., Глинки П.В. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов (л.д. 13, 19, т. 1).

Из содержания справок от 09.09.2011 №386, от 16.09.2011 б/н выданных ФГУ Кандалакшская КЭЧ, следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 16.04.1998 №178 «О мерах по обеспечению реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» в Министерстве обороны РФ Глинка П.В. с 2001 года состоит на учете в списках кандидатов на получение жилищных сертификатов. Учетное дело №91 на получение ГЖС Глинка П.В. передано ФГУ Кандалакшская КЭЧ в Североморский отдел ЗРУЖО по акту от 07.09.2011 (л.д. 23-24, т. 1).

Согласно ответу ЗРУЖО Отдел №4 г. Североморская от 05.12.2014, Глинка П.В. в архивной электронной базе учета военнослужащих АИС «Учет» не числится и в базе данных учета военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилой площади ПИ РО «Алушта» не значится (л.д. 27, т.1).

Из ответа заместителя военного прокурора Североморского гарнизона от 16.03.2015 следует, что учетное дело Глинки П.В. находится на ответственном хранении за №91 в отделе №3 ФГКУ «ЗРУЖО» города Североморска (л.д. 28, т. 1).

Ответом ФГКУ ЗРУЖО от 07.09.2018 на обращение Глинки П.В. сообщено, что учетное дело в связи с созданием на базе отдела №3 (г. Североморск) Управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ передано по акту в данное учреждение (л.д. 35, т. 1).

Решением №1/2-4/057 ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 07.09.2018 Глинка П.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ) (л.д. 32, т. 1).

Из ответа Военной прокуратуры Североморского гарнизона от 24.01.2019 следует, что при рассмотрении обращения Глинки П.В. по жилищному вопросу, установлено, что согласно акту приема-передачи архивных документов жилищной группы ФГУ «Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района» от 07.09.2011, учетное дело (порядковый номер 91) передано в отдел №4 ФГКУ «Западрегионжилье». Однако в соответствии с актом приема-передачи учетных дел военнослужащих, сформированных в период деятельности территориальных подразделений ФГКУ «Западрегионжилье» в ФГКУ «Северрегионжилье» от 26.02.2016 учетное дело Глинка П.В. не предавалось, в акте отсутствует. В Архивном отделе филиала ФГКУ ЦА МО РФ (архив ВМФ) на Северном флоте, а также филиале Центрального архива МО РФ (архив ВМФ г. Гатчина) учетное дело Глинки П.В. отсутствует (л.д. 44, т. 1).

Из ответа Военной прокуратуры Североморского гарнизона от 06.11.2019 №7932 следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что учетное дело Глинки П.В. утрачено в период деятельности отдела №3 ФГКУ «Западрегионжилье» (л.д. 50-52, т. 1).

В процессе рассмотрения настоящего дела установить местонахождение учетного дела №91 Глинка П.В. не представилось возможным.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям у Глинки П.В., Глинки П.В. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости на праве собственности (л.д. 126-129, т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании уведомления №6 от 30.11.2021 филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ» установлено, что Глинка П.В. в составе семьи: супруга Глинки П.В. , признан участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153, дата постановки на учет: 11.11.2021 (л.д. 148, т. 2).

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что об утрате учетного дела Глинка П.В. стало известно в 2014 году, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только в 2020 года обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку к возникшим спорным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены, ввиду того, что они носят длящийся характер, истцом вплоть до 2018 года включительно принимались меры к розыску своего учетного дела, с настоящим иском в суд истец обратился в декабре 2020 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Удовлетворяя исковые требования Глинки П.В. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ филиал «Северный» суд первой инстанции, исходил из того, что последний относится к категории граждан, определенной пп. «б» п. 5 Правил, и имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, как гражданин, уволенный с военной службы с правом на пенсию и проживающий в населенном пункте, который до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, был поставлен на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», суд первой инстанции не усмотрел, поскольку поселок Лупче-Савино, г. Кандалакша Мурманской области, где проживает истец Глинка П.В., относится к территориальной подведомственности филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Разделом 2 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 №71, действовавшей по состоянию на 2001 год, предусматривалось, что право на получение государственных безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета в целях приобретения жилья имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

В соответствии с разделом 4 названной Программы формирование очереди и выдача государственных жилищных сертификатов осуществляются в отношении граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения содержатся в Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153.

Действовавшей по состоянию на 2001 год Инструкцией о порядке формирования списков на получение государственных жилищных сертификатов и их выдачи в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12.11.1999 №534, предусматривалось, что список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов формируется командиром воинской части совместно с жилищной комиссией воинской части.

Приказом Министра обороны РФ №215 от 10 июня 2006 года был утвержден Порядок формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно пунктам 2-4 Порядка работа по принятию заявлений от граждан, проверка документов и формирование списка граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, возложена на командира и жилищную комиссию воинской части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее - Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют в частности граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в основном мероприятии намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселков). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом в силу п. 6 Правил участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание.

Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, граждан, уволенных с военной службы с правом на пенсию и проживающих в населенных пунктах, которые до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, утвержденного Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в сфере ведения которого находился этот военный городок, были поставлены на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, закреплено постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2017 года №1613 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом юридически значимым для реализации указанного права данной категории лиц является факт постановки на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, с которым закон связывает право на получение такой выплаты.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года №487-р военный городок, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с его исключением из перечня.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Глинка П.В. относится к категории граждан, определенной пп. «б» п. 5 Правил, и имеет право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, как гражданин, уволенный с военной службы с правом на пенсию и проживающий в населенном пункте, который до исключения данного населенного пункта из перечня закрытых военных городков, был поставлен на учет на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка.

Поскольку право на получение государственного жилищного сертификата у истца возникло еще в 2001 году (с момента постановки его учет в качестве участника программы «Государственные жилищные сертификаты»), суд пришел к выводу о том, что требования о признании за права на получение государственного жилищного сертификата с первоначальной даты постановки его на учет - с 21 ноября 2001 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции счел допустимым возложить обязанность постановки Глинки П.В. на учет на получение государственного жилищного сертификата на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ филиал «Северный».

В апелляционной жалобе ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» указывает, что при обращении 11.11.2021 истец не представил документы, подтверждающие признание его 21.11.2001 участником программы, в связи с чем полагает обоснованным решение о дате постановки на учет - 30.11.2021.

Судебная коллегия полагает данные доводы подлежащими отклонению, поскольку по материалам дела установлено, что Глинка П.В. неоднократно обращался в различные уполномоченные органы по поводу вопроса выдачи ему государственного жилищного сертификата. Ответы должностных лиц уполномоченных органов содержат ссылки на то, что с 2001 года Глинка П.В. состоял на учете в списках кандидатов на получение жилищных сертификатов; по данному факту было сформировано учетное дело №91, которое в последующем утрачено органами военного управления.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным указание суда первой инстанции, что сам по себе факт непредставления учетного дела №91, его утрата произошло по независящим от Глинки П.В. причинам, поэтому не может умалять право истца на обеспечение государственным жилищным сертификатом при наличии у него такого права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинский районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2022.