Решение по делу № 2-658/2024 от 11.04.2024

Дело №2-658/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-000696-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Николая Николаевича к Берсеневу Александру Николаевичу, Елизаровой Светлане Николаевне, Морской Юлии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Берсенева Александра Николаевичу к Берсеневу Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Берсенев Н.Н. обратился в суд с иском к Берсеневу А.Н., Елизаровой С.Н., Морской Ю.Н., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что ответчики приходятся истцу детьми. Сын Берсенев А.Н. выехал из квартиры в 2005 году в <адрес скрыт>; дочь Елизарова С.Н. не проживает в квартире с 2001 года; дочь Морская Ю.Н. не проживает в квартире с 2007 года. Истец намерен приватизировать квартиру. Регистрация ответчиков этому препятствует.

В судебном заседании истец Берсенев Н.Н. указанные требования поддержал, к изложенному в иске дополнил, что дочери выехали из квартиры, когда вышли замуж. В настоящее время проживают со своими семьями. Сын, вернувшись из армии, в квартире постоянно не жил, работал в милиции, женился. Когда развелся и женился второй раз, они с супругой уехали в <адрес скрыт>. Периодически приезжал в гости, но постоянно не проживал, купил квартиру в <адрес скрыт>, потом продал её, купил другую. До настоящего времени сын постоянно проживает в <адрес скрыт>, там работает. Где и в какой квартире сейчас живет, истцу неизвестно. За коммунальные услуги сын не платит, его личных вещей в квартире нет. Примерно в 2020 году жена сына помогла оформить субсидию по оплате жилья, которая полагается сыну как ветерану боевых действий. Истец с супругой полностью оплачивают коммунальные услуги, сыну в счет компенсации расходов приходит часть денег, которые он возвращает родителям. Другой помощи от него нет.

Ответчик Берсенев А.Н. в судебном заседании 04.09.2024г. не участвовал, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, возражал против удовлетворения иска своего отца, предъявил встречный иск, в котором просит обязать Берсенева Н.Н. обеспечить Берсеневу А.Н. доступ в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от неё (л.д. 49-50).

В обоснование своих возражений по первоначальному иску и доводов по встречному иску Берсенев А.Н. указал, что с марта 2023г. он проживает в доме на территории СНТ недалеко от <адрес скрыт>, принадлежащем его знакомому. Точного адреса не знает. До этого проживал с женщиной на съемной квартире. Из спорной квартиры выехал из-за конфликтных отношений с родителями, они отрицательно относился к разводу сына с первой супругой. Берсенев А.Н. принял решение уехать в <адрес скрыт>, там продолжить <данные изъяты>. В период службы жил в общежитии, которое было ему предоставлено, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал, <данные изъяты>. Поскольку работает он далеко от <адрес скрыт>, постоянно проживать сейчас в спорной квартире возможности не имеет, готов приезжать на выходные. Ключей от квартиры у него нет. Проживая и работая в <адрес скрыт>, он неоднократно приобретал жилье, используя кредитные средства. Однако, из-за невозможности погашать кредиты, жилье продавал, кредиты возвращал. Сейчас в собственности жилья не имеет. Спорная квартира – единственное жилье, которое ему принадлежит. Готов участвовать в его приватизации, оплачивать коммунальные услуги, если ему будет предоставлена информация о счетах. После конфликта с родителями не общался с ними около 15 лет. Потом отношения возобновились. Этой зимой отец стал звонить женщине, с которой проживал на тот момент Берсенев А.Н. с требованием, чтобы она его у себя прописала. Родители никогда не обращались к Берсеневу А.Н. с просьбами о финансовой помощи, не требовали оплачивать коммунальные услуги. С 2017 года Берсенев А.Н. раз в год давал родителям деньги 5-10 тыс. руб. В 2023 году дал 15 тыс. руб. Документально это ничем не подтверждается. Деньги передавал потому, что в квартире была зарегистрирована дочь Берсенева А.Н. Снята с регистрационного учета решением суда по иску Берсенева Н.Н. Как <данные изъяты> Берсенев А.Н. оформил льготу по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, ему приходила компенсация расходов по оплате, эти денежные средства он перечислял родителям.

Ответчики Елизарова С.Н. и Морская Ю.Н. фактически с иском отца согласились, признали, что длительное время в квартире постоянно не проживают, намерения жить с родителями не имеют, поскольку живут со своими мужьями и детьми. Согласны быть выписаны, но вместе с братом. Его полагают так же утратившим право пользования квартирой, поскольку длительное время брат в квартире не проживает, препятствий к этому у него никогда не было. Напротив, брат приезжал в гости к родителям, все вместе они отмечали праздники.

Судом к участию в деле привлечены Берсенева Л.Ф. (л.д. 45), администрация городского округа города Переславля-Залесского (л.д. 91, 93).

Третье лицо Берсенева Л.Ф. иск своего супруга поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска сына. Пояснила, что дочери вышли замуж и из квартиры выехали. Сын с супругой жили с ними до 1998 года. Периодически проживали у родителей жены. После рождения ребенка брак расторгли. Сын решил уехать жить и работать в Ярославль. С ним поехала его вторая супруга, которая устроилась работать учителем, ей дали комнату в общежитии. Там они и стали жить. Сын работал в полиции. У них родилась дочь, которой сейчас 20 лет. В браке они купили квартиру в <адрес скрыт>. В 2009 году сын разводится во второй раз, сходится с третьей супругой, во время проживания с которой была продана квартира, купленная во втором браке. С третьей супругой, в 2015 году, сын так же покупал квартиру, на Московском проспекте. Этот брак так же был расторгнут, квартира продана. С родителями сын общался всегда, часто созванивались, периодически сын приезжал в гости. Ключей от квартиры у него нет, мать просила его сделать себе дубликат, так как ей тяжело ходить, чтоб открывать двери. Сын говорил, что ему некогда. Материально он никогда не помогал. Лишь оформил льготу по коммунальным услугам, как ветеран боевых действий. Ей сейчас неизвестно, где живет сын, он перестал общаться с родителями после того, как отец обратился в суд с иском. В квартире есть некоторая домашняя одежда сына, в которую он переодевался, когда приезжал в гости. В прошлый раз приезжал на Новый 2024 год. Никаких препятствий к проживанию в квартире у сына не было, он сам выехал, когда захотел жить отдельно.

Представитель администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

    Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 78-КГ20-19-К3).

Из пояснений третьего лица Берсеневой Л.Ф. следует, что в 1977 году их семье на состав семьи из трех человек (супруги и несовершеннолетний сын) была предоставлена одна из комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес скрыт>. Позже две другие комнаты освободились, и вся квартира стала находиться в пользовании семье Берсеневых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на указанное жилое помещение Берсеневу Н.Н. был выдан ордер <данные изъяты>. на состав семьи из пяти человек: он сам, супруга Берсенева Л.Ф., дети Берсенев А.Н., Берсенева (Морская) Ю.Н. и Берсенева (Елизарова) С.Н. (л.д. 75).

01.02.2019г. между МКУ «Центр развития г. Переславля-Залесского» и Берсеневым Н.Н. заключен договор социального найма спорной квартиры, членами семьи указаны супруга, трое совершеннолетних детей, а так же две внучки – НА и СЕ (л.д. 76).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 15.01.2024г., в квартире зарегистрированы: с 1977 года – супруги Берсеневы Н.Н. и Л.Ф., их сын Александр, с 1981 года – дочь Светлана, с 1988 года – дочь Юлия (л.д. 74). Внучка СЕ снята с регистрационного учета во внесудебном порядке, внучка НА – на основании решения Переславского районного суда от 01.12.2023г. (л.д. 25).

Истец указал, что ответчики Берсенев А.Н., Морская Ю.Н. и Елизарова С.Н. в спорном жилом помещении не проживают более 20 лет, личных вещей в квартире не имеют, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут, общего хозяйства с родителями не ведут.

Ответчики Морская Ю.Н. и Елизарова С.Н. данные обстоятельства в судебном заседании не отрицали, пояснили, что в настоящее время проживают со своими семьями, отдельно от родителей, каждая в своих квартирах на <адрес скрыт>, намерений проживать в спорной квартире не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчиков Морскую Ю.Н. и Елизарову С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Берсенев А.Н., возражая против иска отца и предъявляя к нему встречные требования, заявляет о том, что выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, сообщая о конфликте с родителями, которые были не согласны с расторжением брака сыном.

Истец и его супруга подтверждают, что были недовольны поведением сына, однако, конфликта, препятствующего проживать в квартире, не было, в 1997 году сын добровольно выехал из квартиры, имея намерение жить и работать в <адрес скрыт>. В подтверждение предоставляют письменные пояснения соседей по дому (л.д. 79-81). Об этом поясняют так же Морская Ю.Н. и Елизарова С.Н., в подтверждение представляют фотографии с семейных праздников, проводимых в спорной квартире (л.д. 82-86).

Ответчик Берсенев А.Н. каких-либо доказательств конфликта с родителями суду не представил.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.06.2006г. Берсенев А.Н. с использованием кредитных денежных средств приобрел 20/65 долей жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>. С 07.04.2007г. право общей долевой собственности Берсенева А.Н. прекращено.

При этом, 19.02.2007г. Берсенев А.Н. заключил договор участия в долевом строительстве пятиэтажного жилого дома с парковкой в цокольном этаже по <адрес скрыт>.

14.12.2007г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Берсенева А.Н. на <адрес скрыт>, которое прекращено 02.07.2008г.

В период с 05.10.2015г. по 08.09.2018г. Берсенев А.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>.

В настоящее время в собственности Берсенева А.Н. объектов недвижимости не имеется (л.д. 59).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, выехав из спорной квартиры более 20 лет назад, ответчик Берсенева А.Н. целенаправленно совершал действия направленные на постоянное проживание в <адрес скрыт>, где он до настоящего времени имеет стабильную занятость, несколько раз вступал в браки. Ответчик не сообщил суду адрес своего фактического проживания, лишив тем самым суд возможности проверить обстоятельства и условия вселения ответчика.

То обстоятельство, что ответчик оформил льготу по оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, не свидетельствует о том, что он сохраняет право пользования ею. Льгота предоставляется лишь на часть коммунальных услуг, начисляемых на Берсенева А.Н., оставшуюся часть начислений на него ответчик не оплачивает, доказательств передачи денег родителям для оплаты коммунальных услуг не предоставляет. Из пояснений ответчика следует, что ранее, когда в квартире была зарегистрирована его дочь, он передавал родителям денежные средства для оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ребенка. То есть, не было никаких препятствий у Берсенева А.Н. к оплате начислений на него самого, однако, эту обязанность он не исполнял.

На протяжении длительного времени Берсенев А.Н. не заявлял о каких-либо препятствиях в пользовании спорной квартиры, с соответствующим иском обратился лишь после того, как был подан иск о признании его утратившим право пользования. Истец признает, что у сына нет ключей от квартиры, однако, из пояснений Берсеневой Л.Ф. следует, что она неоднократно предлагала сыну сделать дубликат ключа, сын заявлял, что ему некогда. Доказательств тому, что Берсеневу А.Н. родители отказывали предоставить ключ от входной двери квартиры, препятствовали ему проживать в ней, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Берсенев А.Н. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому имеются правовые основания для расторжения с ним договора социального найма с утратой права на проживание в спорном жилом помещении, иск Берсенева Н.Н. подлежит удовлетворению. Как следствие этого, встречные требования Берсенева А.Н. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсенева Николая Николаевича (<данные изъяты>) к Берсеневу Александру Николаевичу (<данные изъяты>), Елизаровой Светлане Николаевне (<данные изъяты>), Морской Юлии Николаевне (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Берсенева Александра Николаевича, Елизарову Светлану Николаевну, Морскую Юлию Николаевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Берсенева Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024г.