Решение по делу № 22-1298/2024 от 02.07.2024

Судья Груздев В.В. Дело № 22-1298/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А.,

с участием:

осуждённой П.А.Е. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карачевой Н.А.,

прокурора Бойко А.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы осужденной П.А.Е. и в её интересах защитника-адвоката Маркова В.Л. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 мая 2024 года, которым

П.А.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (три преступления), <данные изъяты> УК РФ (два преступления) в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденной П.А.Е. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная П.А.Е. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит удовлетворить заявленное ею ходатайство, приводя следующие доводы:

- в постановлении суд ссылается на вывод, сделанный в приговоре <данные изъяты>, в части невозможности применения ст. 82 УК РФ, однако в приговоре, вопреки требованиям действующего законодательства, не мотивировано, по какой конкретно причине достижение целей наказания без изоляции от общества невозможно, к тому же, санкция статьи предусматривает, в том числе, и наказание, не связанное с лишением свободы;

- при вынесении решения о невозможности применения отсрочки <данные изъяты> судом были допущены нарушения уголовного законодательства, однако Кинешемский городской суд Ивановской области с выводами <данные изъяты> суда формально согласился, решив, что тяжесть совершенного преступления не дает возможности удовлетворить заявленное ходатайство, что противоречит и нарушает права детей;

- в обжалуемом постановлении суд ссылается на решение апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор оставлен без изменения, однако в апелляционном определении содержится вывод о том, что право на отсрочку имеется, но в материалах дела не хватает необходимых документов, заверенных надлежащим образом, что было проигнорировано Кинешемским городским судом Ивановской области, несмотря на предоставление всех необходимых документов, которые должным образом судом исследованы не были;

- дочь, П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает <данные изъяты>, наблюдается в институте <данные изъяты> в <адрес>, ей показана операция, ранее уже было сделано несколько операций, по результатам которых ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, который относят к <данные изъяты>, в связи с чем, ребенок должен наблюдаться у <данные изъяты>; П.М.С. в связи с заболеваниями <данные изъяты> страдает от <данные изъяты> средней степени тяжести, ввиду чего наблюдается у <данные изъяты>;

- сын, П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. также имеет врожденные заболевания, наблюдается у <данные изъяты>, и в связи с тяжелым <данные изъяты> состоянием, отсутствием мамы рядом, ему требуется <данные изъяты>;

- судом не учтено, что опекуном детей является их бабушка, которая в силу возраста и состояния здоровья сама нуждается в помощи и опеке;

- отец несовершеннолетних детей, осужденный приговором того же суда, <данные изъяты> и в настоящее время находится на <данные изъяты>, действует в интересах <данные изъяты>;

- за время отбывания наказания и содержания под стражей нареканий со стороны администрации не имеет, поддерживает социальные связи с матерью и детьми;

- оплата гражданского иска по приговору производится непрерывно путем списания сумм из заработной платы по заявлению о добровольном погашении иска, денежные средства вносятся также родственниками;

- она ответственно занимается воспитанием несовершеннолетних детей, родительских прав не лишена и в них не ограничена, никогда не состояла на учете в психоневрологическом и наркодиспансере;

- будучи врачом <данные изъяты>, являясь кандидатом медицинских наук, оказывает пользу обществу.

В апелляционной жалобе адвокат Марков В.Л., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и удовлетворить заявленное осужденной П.А.Е. ходатайство.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и материалы судебной практики, отмечает, что П.А.Е. является матерью П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые имеют ряд серьезных заболеваний, нуждаются в специализированном лечении и последующем уходе, в настоящее время проживают с бабушкой.

Указывает, что подзащитная предпринимает меры к досрочному погашению материального ущерба, какой-либо опасности для общества не несет, поскольку ею было совершено преступление в сфере <данные изъяты>, до осуждения была трудоустроена, неоднократно повышала свою квалификацию, что свидетельствует о её стабильном и добросовестном поведении.

Считает, что указанные обстоятельства дают основания полагать, что П.А.Е. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная П.А.Е. и её защитник – адвокат Карачева Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Бойко А.С. заявил об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора в отношении осужденной к лишению свободы, при наличии у нее малолетних детей может быть отсрочено судом на определенный срок - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. При этом вопрос об отсрочке исполнения приговора решается в соответствии со ст. 82 УК РФ.

По смыслу уголовного закона целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца, как единственного родителя. При этом в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая на стадии исполнения приговора, вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд первой инстанции, исследовав сведения об условиях жизни её детей, характеристику администрации исправительного учреждения, в котором она отбывает наказание, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания в связи с отсутствием убеждения в правомерности ее поведения и возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Данный вывод, мотивированный, в том числе тем, что после постановления приговора, которым П.А.Е. отказано в отсрочке отбывания наказания, новых обстоятельств для удовлетворения ее ходатайства не предоставлено, не может быть признан обоснованным, так как не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что у осужденной на иждивении имеются двое малолетних детей – П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время находятся с бабушкой – Х.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец детей – П.С.А. был осужден тем же приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет, в настоящее время убыл <данные изъяты>

Старшая дочь осужденной, У.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время является студенткой медицинского университета по очной форме обучения, ввиду чего не может полноценно осуществлять трудовую деятельность и уход за несовершеннолетними детьми П.А.Е.

Осужденная имеет высшее медицинское образование, является кандидатом медицинских наук, по полученной специальности осуществляла трудовую деятельность в специализированных организациях, имеет только положительные отзывы.

В соответствии с характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения, П.А.Е.:

- установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имеет;

- мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы;

- в общении с представителями администрации учреждения тактична;

- занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания не пропускает, реагирует правильно;

- принимает участие в психологических мероприятиях, преобладает ровный положительный эмоциональный тон, спокойное протекание эмоциональных процессов, высокая эмоциональная устойчивость, в состоянии эмоционального возбуждения сохраняется адекватность и эффективность психической саморегуляции, поведения и деятельности;

- к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения привлекается в порядке очередности, согласно утвержденному графику, от данного вида работ не уклоняется;

- социальные связи поддерживает с матерью и детьми путем переписки и телефонных переговоров, отношения носят положительный характер;

- П.А.Е. пробыла в исправительном учреждении не значительный период времени, в связи с чем иного участия в жизни отряда и колонии не принимает, поощрений не имеет.

Дети осужденной - П.М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдают хроническим заболеваниями, в силу чего нуждаются в специализированном лечении и уходе, который до осуждения обеспечивала их мать П.А.Е., имеющая высшее медицинское образование.

Из приговора суда и апелляционного определения следует, что П.А.Е. впервые привлечена к уголовной ответственности, дети находились на её иждивении, претензий и нареканий к ней в части исполнения обязанностей по воспитанию своих детей и обеспечению их всем необходимым для полноценного развития, не имелось.

Объективных сведений, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения осужденной без реального отбывания наказания и невозможности ее исправления в условиях занятости воспитанием детей, судом первой инстанции не выявлено.

Таким образом, при наличии оснований для предоставления осужденной П.А.Е. отсрочки реального отбывания наказания каких-либо убедительных обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст.389.16 УПК РФ служат основанием для отмены обжалуемого постановления суда и принятию по делу нового решения – об отсрочке осужденной П.А.Е. реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной П.А.Е. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста - отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденной П.А.Е. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить П.А.Е. реальное отбывание оставшейся части назначенного ей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы до достижения ее детьми – П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи из ФКУ <данные изъяты> по Ивановской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.