Решение по делу № 2-497/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-497/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000350-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Иванчикова Ю. М. к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Администрации ГО «<адрес>», о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на перераспределение муниципальных земель и земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения, а также обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, образованного в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка,

Установил:

Иванчиков Ю.М. обратился в суд к ответчикам: Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом (К. <адрес>) и заместителю главы Администрации ГО «<адрес>», руководителю К. <адрес> К.ной Л.В., с административным исковым заявлением, в котором просил суд:

Признать незаконным изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной для целей перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> Эл, городской округ «<адрес>», <адрес>, участок 13А.

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Иванчикова Ю. М., а именно: обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить представленную Иванчиковым Ю. М. схему

расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную для целей перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой земельный участок, образуемый в результате перераспределения, имеет площадь 1255 кв. м., местоположение образуемого земельного участка определено координатами, указанными в схеме.

ДД.ММ.ГГГГ Иванчиков Ю.М. представил суду дополнение к административному исковому заявлению, в котором уточнил исковые требования и просил суд:

Признать за Иванчиковым Ю. М. право на перераспределение муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Колесниковой Е. П., в соответствии с которой земельный участок, образуемый в результате перераспределения, имеет площадь 1255 кв. м., местоположение образуемого земельного участка определено следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом и Администрацию городского округа «<адрес>» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную кадастровым инженером Колесниковой Е. П. для целей перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером 12:16:0105006:22.

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом и Администрацию городского округа «<адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по <адрес> Эл с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Колесниковой Е. П..

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом и Администрацию городского округа «<адрес>» в десятидневный срок со дня постановки на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, заключить с Иванчиковым Ю. М. соглашение о перераспределении на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с уточнением исковых требований по делу и наличием у истца с ответчиками спора о праве, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование предъявленных исковых требований, с учетом уточнения, Иванчиковым Ю.М. указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес> Эл, городской округ «<адрес>», <адрес>, участок 13А, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной для целей перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, который предполагалось образовать в результате перераспределения, имеет площадь 1255 кв. м., местоположение образуемого земельного участка согласно указанной схеме было определено соответствующими координатами, указанными в схеме.

Поданное истцом заявление было передано Администрацией ГО «<адрес>» для рассмотрения по существу в К. <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем главы Администрации ГО «<адрес>», руководителем К. <адрес> К.ной Л.В., истцу было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием на то, что образование нового земельного участка в предложенных границах будет нарушать нормы пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: приведет к включению в состав участка территорий общего пользования - планируемой улично-дорожной сети (с южной стороны), что противоречит нормам пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушит линию застройки с соседними земельными участками (с северной стороны будет иметься выступ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории также послужило то обстоятельство, что подлежащий образованию земельный участок расположен в пределах зоны с особыми условиями использования территории - зоне подтопления территории <адрес> городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевское водохранилище) при сильной степени, а также расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища.

Полагая, что отказ К. <адрес> в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Истцом указано, что обращение к ответчикам с заявлением о перераспределении было вызвано тем, что принадлежащий ему индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, капитальная хозяйственная постройка, а также капитальное ограждение частично расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Перераспределение муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № необходимо истцу для того, чтобы легализовать фактически сложившиеся границы осуществляемого им землепользования, а также легализовать объективное увеличение площади указанного землепользования по сравнению с площадью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

В ходе разбирательства дела дополнением к иску от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части местоположения границ земельного участка, который он просит образовать и предоставить ему по процедуре перераспределения, в связи с тем, что ранее местоположение границ испрашиваемого земельного участка было определено кадастровым инженером неправильно, не в полном соответствии с границами фактически осуществляемого истцом землепользования.

Истцом указано, что по результатам дополнительно проведенных кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка, который изначально предполагалось образовать в соответствии с первичной схемой, с юго-западной стороны частично включают в себя фактически неиспользуемые истцом муниципальные земли, а с юго-восточной стороны граница пересекает принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № в связи с чем в этой области изначально предложенные истцом границы земельного участка не включают в себя часть фактически осуществляемого им землепользования, в том числе под указанным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Колесниковой Е.П. для целей перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № была изготовлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно указанной схеме, земельный участок, который предполагается образовать в результате перераспределения, также, как и первоначально предложенный, имеет площадь 1255 кв. м., местоположение образуемого земельного участка определено соответствующими координатами, приведенными в схеме.

В границах, указанных в схеме от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, образуемый в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, будет полностью соответствовать границам фактически осуществляемого истцом землепользования, а также будет включать в себя все муниципальные земли, занятые принадлежащими истцу объектами капитального строительства.

В судебном заседании истец, Иванчиков Ю.М., и его представитель, Валиуллин Ф.А., допущенный к участию в судебном разбирательстве на основании письменного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогичное, изложенному в иске, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации ГО «<адрес>» Пуртова Д.А. указала доводы, которые, по мнению ответчика, Администрации ГО «<адрес>», препятствуют осуществлению процедуры перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № в предложенных истцом границах. Доводы аналогичны тем, которые указаны в письме К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в выписке из протокола № заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

К. <адрес> представило в материалы дела копию постановления главы Администрации ГО «<адрес>» Шагвалеева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ № вместе со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которым по <адрес> Республики Марий Эл предполагается образовать земельный участок площадью 35745 кв. м. с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. В соответствии с утвержденной схемой в состав образуемого земельного участка (территории) общего пользования предполагается включить, в том числе, земли, на которые претендует истец по процедуре перераспределения.

Допрошенная в качестве специалиста – руководитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» Баканова Е.В. пояснила, аналогичное тому, что изложено в письме К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в выписке из протокола № заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, Баканова Е.В. пояснила, что в месте перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в сторону водоема Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» предусмотрено возведение улично-дорожной сети шириной 25 метров, а также канализационного коллектора, идущего до городских очистных. Включение в состав границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения, планируемых территорий общего пользования не допускается.

Выслушав истца, Иванчикова Ю.М., и его представителя Валиуллина Ф.А., допросив специалиста Баканову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Из системного анализа приведенных выше норм закона следует, что для решения вопроса о возможности и правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По правилам пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из содержания указанных выше норм закона следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, должно быть отказано в случае, если в состав образуемого земельного участка включаются территории (земельные участки) общего пользования, занятые объектами, перечисленными в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в месте перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны (в сторону водоема) запланировано возведение улично-дорожной сети шириной 25 метров, а также канализационного коллектора, идущего до городских очистных. Также в обоснование указанного обстоятельства в письме № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на Проект планировки территории квартала индивидуальной жилой застройки в районе Луговая по <адрес>, Кедровая, Ольховая, Озерная в <адрес>, изготовленный ООО «Мастерская Дмитриева Н.М.» в 2017 году.

При этом ответчиками не оспаривается, что при подготовке кадастровым инженером Колесниковой Е.П. первоначальной схемы и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № какие-либо существующие территории общего пользования не были включены.

Вместе с тем, из содержания Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» не усматривается, где конкретно в районе <адрес> планируется обустройство территорий общего пользования в виде указанной выше улично-дорожной сети, а также не усматривается, где конкретно планируется возведение канализационного коллектора, поскольку местоположение границ (красных линий) планируемых территорий общего пользования и планируемого местоположения канализационного коллектора четко не определено (не закоординировано). Соответственно, исходя из сведений, содержащихся в Правилах землепользования и застройки городского округа «<адрес>» невозможно сделать вывод о том, что в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № согласно первоначальной схеме, а также согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ, будут включены какие-либо планируемые территории общего пользования.

Сведения, содержащиеся в Проекте планировки территории квартала индивидуальной жилой застройки в районе Луговая по <адрес>, Кедровая, Ольховая, Озерная в <адрес>, не могут свидетельствовать о включении в состав образуемого земельного участка каких-либо планируемых территорий общего пользования, поскольку данный документ также не содержит информации о конкретном местоположении планируемых территорий (земельных участков) общего пользования по <адрес>.

В письме К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что образование земельного участка в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № в предложенных границах нарушит линию застройки с соседними земельными участками, а именно: с северной стороны (в сторону улицы и проезжей части) будет иметься выступ.

Данный довод ответчика не соответствует действительности, поскольку, как установлено судом исходя из представленных истцом сведений Публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com), находящихся в свободном доступе, никакого выступа при осуществлении перераспределения образовываться не будет. Напротив, линия границы земельного участка, образуемого в результате перераспределения, с северной стороны практически сравняется с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами №. Также с северной стороны граница образуемого земельного участка практически сравняется с соответствующими границами (линией застройки) других соседних земельных участков с кадастровыми номерами №

Из сведений Публичной кадастровой карты (https://roscadastr.com) следует, что с южной стороны (со стороны водоема) линия границы земельного участка, образуемого в результате перераспределения, также будет находиться практически на одном уровне (по одной линии) с соответствующими границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Расположение исходного земельного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, земельного участка, подлежащего образованию в результате перераспределения в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах зоны с особыми условиями использования территории - зоне подтопления территории <адрес> городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга (Куйбышевское водохранилище) при сильной степени, а также расположение исходного и образуемого земельных участков в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной для целей перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером №, поскольку наличие указанного обстоятельства согласно пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ, само по себе, не препятствует заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подготовленной кадастровым инженером Колесниковой Е.П. схеме от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который предлагается образовать в результате перераспределения, будет располагаться от границ водного объекта на расстоянии 44,5 м., то есть береговая линия водного объекта (шириной 20 м.) не будет включена в состав образуемого земельного участка и, соответственно, нормы водного законодательства в результате осуществления процедуры перераспределения нарушены не будут.

В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла указанной нормы закона, собственник объекта капитального строительства вправе требовать от уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления образования и предоставления соответствующего земельного участка, занятого объектом капитального строительства и необходимого для его использования.

В образовании и предоставлении соответствующего земельного участка уполномоченным органом может быть отказано лишь в том случае, если при этом нарушаются требования законодательства, а также нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Согласно подготовленной кадастровым инженером Колесниковой Е.П. схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположен частично за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на землях, находящихся в распоряжении Администрации ГО «<адрес>».

Право собственности истца в отношении указанного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается (запись регистрации в ЕГРН № от 17 октября 218 года).

Согласно указанной схеме от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, который истец предлагает образовать при осуществлении процедуры перераспределения, будут включать территорию, фактически занятую жилым домом истца, капитальной хозяйственной постройкой истца, а также территорию, необходимую для использования указанных строений по назначению.

Требований о переносе или сносе строения ответчиками к истцу не заявлено. Предложено оставить все в существующем виде с прохождением мест общего пользования фактически по строению.

Суд полагает, что у истца, Иванчикова Ю.М., в силу норм пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеется право требовать образования и предоставления в собственность за плату, земельного участка, занятого принадлежащими ему строениями и необходимого для использования указанных строений, право на которых зарегистрировано в установленном законом порядке при отсутствии требований о сносе и не предоставлении доказательств не возможности установления мест общего пользования с учетом имеющегося уже строения истца, то есть, с отступом от строения. Исходя из фактических обстоятельств дела, для создания определенности с ложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что данное право может быть реализовано истцом посредством осуществления процедуры перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Колесниковой Е.П..

Суд полагает, что осуществление процедуры перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № на основании указанной схемы будет в полной мере соответствовать нормам статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие каких-либо оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принятие главой Администрации ГО «<адрес>» Шагвалеевым Р.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей образования земельного участка (территории) общего пользования (в период рассмотрения дела по существу и без учета имеющихся строений, при недоказанности невозможности установления мест общего пользования без отступа с учетом строения истца ), то есть, не может являться препятствием для осуществления процедуры перераспределения муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № на основании предложенной истцом схемы.

В соответствии с нормами подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 и подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился с заявлением о перераспределении муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № раньше (ДД.ММ.ГГГГ), чем главой Администрации ГО «<адрес>» Шагвалеевым Р.М. было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей образования земельного участка (территории) общего пользования, соответственно, наличие указанного постановления на дату рассмотрения дела по существу правового значения не имеет.

Также суд полагает, что названное постановление об утверждении схемы было принято ответчиком с нарушением норм пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с утвержденной схемой в состав образуемого земельного участка (территории) общего пользования ответчиком предполагается включить, в том числе, земли, на которых фактически располагаются часть принадлежащего истцу индивидуального жилого дома с кадастровым номером <адрес> и капитальная хозяйственная постройка. Территория, фактически занятая указанными строениями, принадлежащими истцу, в силу норм пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть отнесена к территориям общего пользования.

Кроме этого, как это следует из содержания схемы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером Колесниковой Е.П., а также из содержания схемы, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, граница образуемого земельного участка (территории) общего пользования, смежная с южной границей (по сведениям ЕГРН) принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, пересекает принадлежащий истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (его фактическое местоположение), что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо и является препятствием для образования земельного участка (территории) общего пользования в соответствии с утвержденной схемой, поскольку приводит к невозможности разрешенного использования принадлежащего истцу индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд полагает, что исходя из указанных выше норм закона, помимо требований о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, а также о возложении обязанности утвердить указанную схему, истец вправе требовать признать за ним право на перераспределение муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № в предложенных границах, обязать ответчиков образовать соответствующий земельный участок, а также заключить с истцом соглашение о перераспределении.

Исходя из указанных выше обстоятельств спора, а также приведенного правового регулирования, суд полагает, что исковые требования Иванчикова Ю.М. к ответчикам, К. <адрес> и Администрации ГО «<адрес>», подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Иванчикова Ю. М. (СНИЛС №) к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом (ИНН №) и Администрации городского округа «<адрес>» (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права на перераспределение муниципальных земель и земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения, а также обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, образованного в результате перераспределения муниципальных земель и земельного участка.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме решение

принято 06 июня 2023 года