Решение по делу № 2-1577/2024 от 03.09.2024

УИД 66RS0012-01-2024-002565-43

Гражданское дело № 2-1577/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                            07 октября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Сутормину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сутормину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.04.2018 между АО «Почта Банк» и Суторминым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.07.2024 размер задолженности за период с 06.04.2019 по 18.07.2024 составил 272312 руб. 97 коп.

Просят суд взыскать с Сутормина А.С. задолженность по кредитному договору в размере 272312 руб. 97 коп., в том числе: 29155 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 233688 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 2369 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5923 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» Ермилова О.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сутормин А.С. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-138/2021 суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и Суторминым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 264420 руб. сроком на 60 мес. с начислением процентов из расчета 19,9% годовых.

Сутормин А.С. в свою очередь обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком.

Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

06.09.2019 Банк выставил заключительный счет, который подлежал оплате не позднее 21.10.2019. В установленный договором срок заключительный счет ответчиком погашен не был.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 составила 272312 руб. 97 коп., в том числе: 29155 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 233688 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 2369 руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность о комиссиям.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

                                                                Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 21.10.2019, в связи, с чем срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с указанной даты.

Согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье 11.01.2021, согласно штемпеля почтового отправления сдано в отделение почтовой связи 29.12.2020.

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского выдан судебный приказ о взыскании с Сутормина А.С. задолженности по кредитному договору за период с 06.04.2019 по 22.12.2020 в размере 262843 руб. 63 коп, госпошлины 2914 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского вышеуказанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском АО «Почта Банк» обратилось 03.09.2024 согласно штемпеля почтового отправления сдано в отделение почтовой связи 28.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика. (4 года 10 мес. (21.10.2019-28.08.2024) – 5 мес. (29.12.2020-22.06.2021)).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Сутормину Александру Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.