Решение по делу № 2-3226/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                город Дзержинск

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Дошлыгиной В.С.,

    с участием представителя истца Сорокина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина В.А. к Евстратовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Лунин В.А. обратился в суд с иском к ответчице Евстратовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты>

Истец Лунин В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Евстратова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное здание не явилась, представила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласна.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что <данные изъяты>, произошло ДТП, а именно ответчица Евстратова Т.В., управляя принадлежащим ей на праве собственности <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении совершила столкновение с принадлежащим истцу Лунину В.А. автомобилем <данные изъяты>, и находившимся под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП установлены имеющимися в материалах дела установочными данными водителей и транспортных средств, копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Евстратова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло исключительно по вине ответчицы - водителя и собственника <данные изъяты> Евстратовой Т.В., автогражданская ответственность которой на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составляет 71 870 рублей, с учетом износа – 57 216 рублей.

Изучив представленное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в установочных данных водителей транспортных средств, а также в приведенных в заключении фотоматериалах. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о несостоятельности представленного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение специалиста, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.

С учетом изложенного исковые требования Лунина В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец праве требовать с ответчика полного возмещения причиненного ущерба в размере, необходимом для полного восстановления нарушенного права, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере 71 870 рублей, т.е. в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Каких-либо правовых оснований для снижения размера взыскиваемых судом убытков, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг по оценке, на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы на оформление нотариальной доверенности, являлись необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат взысканию с ответчицы в качестве судебных издержек по данному делу.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 356 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 243 рубля, а также почтовые расходы в сумме 459 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунина В.А. удовлетворить.

Взыскать с Евстратовой Т.В., <данные изъяты>, в пользу Лунина В.А., <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 71 870 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 243 рубля 00 копеек, также почтовые расходы в сумме 459 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               подпись                                                      М.В. Антонов

Копия верна

Судья                                                                                                   М.В. Антонов