Решение по делу № 2-1110/2022 от 30.09.2022

УИД 37RS0020-01-2022-001371-14

Дело № 2- 1110/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 07 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» ноября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Байрамову Х.А.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Байрамова Х.А.о. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 323915,08 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Альфамобиль» заключили договор страхования (полис № №), по которому застраховано транспортное средство Kia JF (Optima), государственный регистрационный знак № 14.05.2020 года ответчик, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 323915,08 рублей, право требования возмещения которых перешло к истцу на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.            

Ответчик Байрамов Х.А.о. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не просил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.        С учетом заявления представителя истца, положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.     

Как следует из материалов дела 14.05.2020 года в 10.20 у д.4 по ул.Уральская г.Москва ответчик, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство Kia JF (Optima), государственный регистрационный знак Т582МС799, принадлежащее ООО «Альфамобиль». В результате ДТП транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены результатами проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москва (№ 77 ПБ 0471798 от 14.05.2020 года) (л.д. 62-65).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia JF (Optima), VIN №, государственный регистрационный знак № находилось в лизинге у ООО «Аксон» по договору лизинга от 20.12.2018 г. (л.д.13-15) и было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования (полис) № по рискам ущерб, угон, срок действия договора с 28.12.2018 года по 30.11.2021 года, со страховой суммой в 1 694 910 рублей (безусловная франшиза 50 000 рублей) (л.д.10).

Страховщик, признав ДТП от 14.05.2020 г. страховым случаем, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции техобслуживания ООО «ФаворитХоф» по счету № № от 28.12.2020 г. в размере 323915, 08 рублей (л.д. 32-37).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика Байрамова Х.А.о.) при использовании транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак Х394ХА 750 застрахована не была.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).    

    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учётом приведённых норм законодательства, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Байрамова Х.А.о. застрахована не была, к истцу АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.    

Таким образом, к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выполнившему обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, перешло право требования с ответчика, как причинителя вреда, возмещения ущерба.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439,15 рублей (л.д.7) подлежат взысканию с ответчика Байрамова Х.А.о. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Байрамову Х.А.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 Аббас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, национальный заграничный паспорт серии С № №, вид на жительство серии № выдан <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации ущерб в размере 323 915 (триста двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: Архипова А.Р.