Решение по делу № 2-371/2023 от 30.03.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000349-07                                                 Дело № 2-371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                      16 мая 2023 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием истца Корольковой Е.Н., Лябегиной Л.А., Царик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царик Дмитрия Сергеевича к Грязину Алексею Сергеевичу, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, МУП «Теплосети Костомукшского городского округа», Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Ситиус» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Царик А.В. обратился в суд с иском к Грязину А.С. об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомашину «VolkswagenPassat», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ранее принадлежавшую Грязину А.С. После покупки автомобиля для постановки его на регистрационный учет в органах ОГИБДД ему необходимо было получить диагностическую карту, для чего предоставить автомобиль на станцию технического осмотра. При прохождении такого осмотра потребовалась замена лобового стекла, а также устранение иных неисправностей. После ремонта автомобиля истцу стало известно о том, что имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукше Герчиной Е.М. В связи с данными запретами, наложенными уже после приобретения автомобиля, истец не имеет возможности поставить купленный автомобиль на учет в ГИБДД, что нарушает его права как собственника. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «VolkswagenPassat», наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Царик Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грязин А.С., соответчики ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, МУП «Теплосети Костомукшского городского округа», ООО «М.Б.А.Финансы», Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ООО «Ситиус» в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Представители третьих лиц - ОГИББ ОМВД России по г.Костомукше, ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, представили ходатайство о его проведении в свое отсутствие.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Царик Д.С. и ответчиком Грязиным А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля «VolkswagenPassat», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и передал истцу автомобиль, что удостоверено подписями сторон в договоре. Также в договоре отмечено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Факт приобретения автомобиля истцом у ответчика на указанных условиях в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8

Указанная сделка сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, недействительной по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавалась. В судебном заседании таких оснований также не установлено.

Таким образом, истец Царик Д.С. является собственником автомобиля «VolkswagenPassat», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его право собственности никем не оспорено.

Вместе с тем, на регистрационный учет в ГИБДД истец приобретенный автомобиль поставить не смог, поскольку узнал о наложении ограничений по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля.

Судом установлено, что Отделением судебных приставов по <адрес> в отношении Грязина А.С. возбуждены следующие исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскателем является ООО «М.Б.А.Финансы»;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность за тепло, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскателем является МУП «Теплосети Костомукшского городского округа»;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскателем является ПАО «Сбербанк России»;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность по договору займа, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскателем является АО МФК «Центр финансовой поддержки»;

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскателем является ООО «Ситиус».

Исполнительные производства в отношении должника Грязина А.С. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен N№-СД. При совершении исполнительных действий установлено, что на имя должника Грязина А.С. зарегистрирован автомобиль Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше Герчиной Е.М. был наложен запрет на регистрационные действия:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, его собственником являлся истец Царик Д.С.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи от 18.04.2022 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Поскольку существующая обеспечительная мера, примененная в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки Фольксваген ПАССАТ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №, наложенный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             подпись           Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                        Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.