Решение по делу № 2-618/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-618/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова В.И.

При секретаре Кудриной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Покидовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Покидовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, где изложило, что между ОАО «Сбербанк России» и Покидовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Покидовой О.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 17,5% годовых.

    В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Покидова О.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Взятые на себя обязательства заёмщик не исполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

    С учетом требований ст. 309, ст. 811 ГК РФ, пунктов 3.1, 3.2, 4.2.3 кредитного договора просит взыскать с Покидовой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Покидова О.Н. не явилась, причина неявки неизвестна, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.    Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Покидовой О.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил потребительский кредит Покидовой О.Н. в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. Заемщик Покидова О.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Заемщиком Покидовой О.Н. гашение кредита и процентов по нему производилось не регулярно и не в полном объёме, в нарушение условий кредитного договора (п.3.1- п.3.2), а с июня 2014 гашение основного долга по кредиту было прекращено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Установленные судом обстоятельства подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; дополнительным соглашением к договору о поручении банку о списании задолженности по кредиту; заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала банка о зачислении на счет по вкладу Покидовой О.Н. 67 000 рублей; расчётом цены иска.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Покидовой О.Н. сложились взаимоотношения, регулируемые договором кредита, главой 42 ГК РФ. <данные изъяты>     Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа № главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что заёмщик Покидова О.Н. нарушила срок, установленный для возврата очередной части кредита, и с июня 2014 гашение основного долга по кредиту прекратила.

В соответствии с п.3.1., п.3.2, п. 3.2.1 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право для займодавца предусмотрено и п.4.2.3 кредитного договора.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> коп.; неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктами 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Неустойка за просроченные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> коп.

Исследовав расчет взыскиваемых сумм у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета. Ответчиком Покидовой О.Н. не представлено в суд никаких возражений, в том числе, и по расчёту задолженности по кредитному договору.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ОАО «Сбербанк России», фирменное наименование банка стало - публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

    Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Покидовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Покидовой О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место работы не известно, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца.

Судья В.И.Поздняков