Решение по делу № 2-1728/2017 (2-10466/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-1728/17                            24 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» к Брысину М. С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПрофМастер» обратился в суд с иском к Брысину М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору аренды № 264/16 от 12.05.2016 г. истец передал ответчику по актам имущество, а ответчик обязался выплачивать арендную плату, а по окончанию договора возвратить полученное имущество. Срок аренды стороны согласовали в 15 дней.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы и услуг по доставке и вывозу указывается в спецификации, а также он указан в актах приема-передачи имущества.

Согласно п. 2.4 договора арендатор вправе продлить срок аренды, уплатив при этом арендодателю, до истечения первоначально согласованного срока аренды арендую плату за новый период.

Ни оплаты за согласованный период, ни оплаты за новый срок аренды ответчик не произвел.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения срока возврата имущества ответчик обязался уплатить арендную плату до момента возврата имущества по повышенному коэффициенту 1,5.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока возврата имущества ответчик обязался уплатить неустойку в размере арендной платы по повышенному коэффициенту 1,5.

Таким образом, сумма долга ответчика за владение и пользование переданным ему имуществом составляет <...>, а размер неустойки составляет <...>.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплаты долга, расторжения договора и возврата имущества.

От получения претензии ответчик уклонился, согласно сведениям интернет-сайта ФГУП «Почта России», отправление вернулось истцу.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 57-58), в котором истец указал, что просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере <...>, неустойку в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно курьерской службой по адресу регистрации, судебная корреспонденция вручена не была по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 52-53, 62, 63, 64-65).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС (л.д. 40), кроме того, данный адрес и телефон были указан ответчиком, при заключении кредитного договора как адрес регистрации и постоянного проживания и действующий телефон, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2016 г. ООО «ПрофМастер» заключили с Брысиным М.С. Договор аренды № 264/16 (л.д. 14-21).

Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды № 264/16 от 12.05.2016 г. истец передал ответчику по актам имущество, а ответчик обязался выплачивать арендную плату, а по окончанию договора возвратить полученное имущество. Срок аренды стороны согласовали в 15 дней.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы и услуг по доставке и вывозу указывается в спецификации, а также он указан в актах приема-передачи имущества.

Согласно п. 2.4 договора арендатор вправе продлить срок аренды, уплатив при этом арендодателю, до истечения первоначально согласованного срока аренды арендую плату за новый период.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения срока возврата имущества ответчик обязался уплатить арендную плату до момента возврата имущества по повышенному коэффициенту 1,5.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока возврата имущества ответчик обязался уплатить неустойку в размере арендной платы по повышенному коэффициенту 1,5.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Сумма долга ответчика за владение и пользование переданным ему имуществом составляет <...>.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом рассчитана неустойка, размер которой на 16.03.2017 г. составил <...>.

Суд полагает, что размер неустойки истцом рассчитан правильно.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере <...>, неустойку в размере <...>.

Оснований, установленных ч. 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая правовое назначение неустойки при неисполнении должником возложенных на него обязательств, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом соразмерности и справедливости не имеется.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплаты долга, расторжения договора и возврата имущества.

От получения претензии ответчик уклонился, согласно сведениям интернет-сайта ФГУП «Почта России», отправление вернулось истцу.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «ПрофМастер» к Брысину М.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной возможностью «ПрофМастер» удовлетворить частично.

1. Взыскать с Брысина М. С. в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по арендной плате в размере <...>.

2. Взыскать с Брысина М. С. в пользу ООО «ПрофМастер» неустойку в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 г.