Решение по делу № 33-1845/2021 от 19.04.2021

Дело № 33-1845/2021

Суд 1-ой инстанции № 2-3819/2013 докладчик – Закатова О.Ю. УИД33RS0001-01-2013-004445-97 судья – Марисова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрел 19 мая 2021 года в г. Владимире, в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Русакова Романа Николаевича, отказано,

у с т а н о в и л:

    решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14.10.2013, вступившим в законную силу 19.11.2013, с Кошелева А.В., Сапилова В.А. и Русакова Р.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 в размере 495 241 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине по 2 717 руб. 47 коп. с каждого.     

    Определением суда от 15.09.2020 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство».

    03.11.2020 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 14.10.2013 в отношении должника Русакова Р.Н., мотивировав тем, что возбужденное в отношении Русакова Р.Н. исполнительное производство было окончено за невозможностью исполнения, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя и был утерян при пересылке, что подтверждается копией справки ОСП Октябрьского района г. Владимира от 28.10.2020.

    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица: Русаков Р.Н., Кошелев А.В., Сапилов В.А. представители ОСП Октябрьского района г. Владимира и ОСП Судогодского района Владимирской области в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, процессуальных ходатайств суду не заявили.

     По итогам рассмотрения постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилось ООО «Владимирское правовое агентство», им подана частная жалоба на предмет отмены определения суда.

В частной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Сапиловым В.А. принесены возражения на частную жалобу, в которых он указывает, что долг по кредитному договору от 28.09.2011 им погашен в сумме 511 171 руб. 07 коп., как поручителем. В подтверждение своих возражений приложил выписку из Банка ВТБ о списании денежных средств в указанной сумме с его счета 09.10.2020 и постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда от 14.10.2013 в пользу АО «Россельхозбанк» с Кошелева А.В., Сапилова В.А. и Русакова Р.Н. взыскана солидарно сумма 495 241 руб. 84 коп. и в возврат госпошлины по 2 717 руб. 47 коп. с каждого, решение вступило в законную силу 19.11.2013.

На основании решения взыскателю АО «Россельхозбанк» 06.12.2013 были выданы исполнительные листы, что подтверждается записью в справочном листе дела. В отношении Русакова Р.Н. выдан исполнительный лист **** №****.

Правопреемником взыскателя АО «Россельхозбанк» на основании определения суда от 15.09.2020 является ООО «Владимирское правовое агентство».

Разрешая заявление взыскателя и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено. Представленную заявителем справку об утрате исполнительного листа по пересылке службы судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира от 28.10.2020, суд отклонил как недопустимое доказательство, поскольку она не имеет номера и даты её оформления, в ней не имеется ссылок на журналы исходящей корреспонденции. Также отсутствуют сведения о возбужденных, прекращенных исполнительных производствах из ОСП Судогодского района Владимирской области и ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении должника Русакова Р.Н.

Ошибочные выводы суда о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что является препятствием для выдачи дубликата исполнительного листа, не влекут отмену судебного постановления.

     Из ответа службы судебных приставов- исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира от 14.12.2020 следует, что на исполнении в отделении службы судебных приставов-исполнителей находились исполнительные производства в отношении должника Кошелева В.В. о взыскании задолженности в сумме 495 241 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», указанное исполнительное производство окончено 20.02.2019 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В отношении должника Сапилова В.А., произведено взыскание в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы 495 241 руб. 84 коп. в счет погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.

    В отношении должника Русакова Р.Н. находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 495 241 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», которое 29.05.2019 окончено ввиду невозможности исполнения по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю простой почтовой корреспонденцией (л.д.213).

Поскольку исполнительный документ в отношении должника Русакова Р.Н. был окончен 29.05.2019, то трехлетний срок, установленный законом для предъявления к данному должнику исполнительного документа заявителем не пропущен, в связи с чем он имеет право обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Между тем, из данного ответа службы судебных приставов-исполнителей следует, что задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 в рамках исполнительного производства в отношении другого солидарного должника Сапилова В.А. погашена последним в полном объеме.

На данные обстоятельства ссылается Сапилов В.А. в частной жалобе, приобщив выписку по счету ПАО Банк ВТБ, согласно которой с его счета 09.10.2020 списана сумма 511 171 руб. 07 коп., что является взысканием по исполнительному производству №82668/18/33002-ИП от 13.11.2017, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 20.10.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости (л.д.3,5 т.2).

Судом второй инстанции из службы судебных приставов –исполнителей Октябрьского района г. Владимира по запросу получено постановление об окончании исполнительного производства его исполнением от 15.12.2020 в отношении должника Сапилова В.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», которое в силу ст.327.1 ГПК РФ приобщено к материалам дела, как имеющее юридическое значение по заявленным требованиям.

    Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку материалами дела объективно подтверждается полное исполнение обязательств одним из солидарных должников – Сапиловым В.А. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», то оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении другого солидарного должника Русакова Р.Н. не имеется. Иное приведет к двойному взысканию по решению суда и необоснованному обогащению взыскателя.

Наличие иных обязательств Сапилова В.А. перед другими кредиторами, о чем сообщается в ответе службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г. Владимира от 17.05.2021 правового значения по данному делу не имеет.

Поэтому, принятое судом определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Владимирское правовое агентство», без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд второй инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» – без удовлетворения.

Судья                                    О.Ю. Закатова