Решение по делу № 2-603/2024 от 27.04.2024

Дело №

УИД 29RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 5 июня 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре Саврицкой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Вельского района Обросова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к КИИ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ПНВ обратилась в суд с исковым заявлением к КИИ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут напротив <адрес> в г. Вельске Архангельской области КИИ, управляя транспортным средством марки «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком О017СН/29, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода ПНВ Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. В соответствии с выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с диагнозом: множественные ушибленные гематомы нижних конечностей, рана левой голени, гематома мягких тканей левой голени находилась на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение ПНВ были потрачены собственные денежные средства. До настоящего времени истец испытывает физические страдания: суставные боли в ноге, в связи с чем продолжает амбулаторное лечение. Поскольку телесные повреждения средней тяжести истцу причинены в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ, полагает, что КИИ должен нести ответственность по возмещению ей, как пострадавшей, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ПНВ и ее представитель ТНВ заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик КИИ с заявленными требованиями истца не согласен, полагая завышенной сумму компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 22, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут КИИ, управляя транспортным средством марки «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> в г. Вельске Архангельской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ПНВ, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПНВ причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КИИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С места дорожно-транспортного происшествия ПНВ была доставлена скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Истец находилась на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила необходимое исследование, получала медикаментозное лечение, в настоящее время проходит лечение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных на исследование медицинских документов свидетельствуют о том, что при медицинских обследованиях в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПНВ выявлено повреждение – тупая сочетанная травма ног и таза, проявлениями которых явились: кровоподтеки (гематомы) и ссадины бедер, кровоподтеки (гематомы) области левого коленного сустава, голеней, области таза справа; ушибленная рана передней поверхности левой голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности применительно к ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив факт причинения ответчиком истцу вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, установленного постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющего в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что истцу в связи с полученной травмой, также причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень и характер причиненных ПНВ физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (возраст), имущественное и семейное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца, на основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика КИИ в пользу истца ПНВ компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика КИИ на то, что возникновению дорожно-транспортного происшествия способствовала неосторожность самой ПНВ, не основана на материалах дела.

В действиях истца признаков грубой неосторожности, которая могла привести к дорожно-транспортному происшествию либо способствовать увеличению причиненного вреда здоровью, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПНВ к КИИ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с КИИ, паспорт 11 23 №, в пользу ПНВ, паспорт серии 11 04 №, компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей 00 копеек.

Взыскать с КИИ, паспорт 11 23 №, в пользу ПНВ паспорт серии 11 04 №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий подпись А.Р. Васильева

Копия верна

Судья А.Р. Васильева