Решение по делу № 2-881/2022 от 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001301-14 (производство № 2-881/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Утрясовой Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что 10.06.2017 г. между ПАО Сбербанк и Утрясовой Т.М. был заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Утрясовой Т.М. была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601******5456 по эмиссионному контракту № 0607-P-8290184110 от 10.06.2017 г. Также Утрясовой Т.М. был открыт счет № 40817810554011447739 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Утрясовой Т.М. был выдан кредит с лимитом в размере 26000 рублей под 25,9 % годовых. Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Утрясовой Т.М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Утрясова Т.М. денежными средствами воспользовалась. Задолженность по эмиссионному контракту № 0607-P-8290184110 от 10.06.2017 г. составляет 132158,58 руб., из которых: 99 012,73 руб. просроченный основной долг, 33145,85 руб. просроченные проценты. Согласно имеющейся у истца информации, должник Утрясова Т.М. умерла 30.05.2020 года. Поскольку ответчик, является наследником по закону, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0607-P-8290184110 от 10.06.2017 г. в размере 132158,58 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3843,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Утрясова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее не поступало, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.06.2027 г. между ПАО Сбербанк и Утрясовой Т.М. был заключен эмиссионный контракт № 0607-P-8290184110 от 10.06.2017 г., в соответствии с которым Утрясовой Т.М. был выдан кредит в размере 26000 рублей под 25,9 % годовых. Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Утрясовой Т.М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Утрясова Т.М. денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту Утрясовой Т.М. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по эмиссионному контракту № 0607-P-8290184110 от 10.06.2017 г. по состоянию на 15.02.2022 г. составляет 132158,58 руб., из которых: 99012,73 руб. просроченный основной долг, 33145,85 руб. просроченные проценты.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса г. Тольятти Егоровой Т.В. Утрясова Т.М. умерла 30.05.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес родственников должника были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиками.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленного нотариусом г. Тольятти Егоровой Т.В. ответа, после смерти Утрясовой Т.М. умершей 30.05.2020 года, наследником является: дочь наследодателя Утрясова Елена Николаевна, заявление о принятии наследства по закону подано 04.06.2020г. Сведений о наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Из ответа Управление Росреестра по Самарской области следует, что умершей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в квартире по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Майский пр-д, д. 64, кв. 38 (кадастровая стоимость 2208570,04 руб.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя, превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору от 10.06.2017 года.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с наследника суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 132158,58 руб., из которых: 99012,73 руб. просроченный основной долг, 33145,85 руб. просроченные проценты.

Заемщиком Утрясовой Т.М. нарушены условия договора, обязательства не исполнялись.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3843,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991– удовлетворить.

Взыскать с Утрясовой Е.Н (паспорт 3607 №791991, СНИЛС 132-960-794 73) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0607-P-8290184110 от 10.06.2017 г. в размере 132158,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова