Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1444/2024 от 29.01.2024

    Дело № 2-1444/2024

    УИД 18RS0005-01-2024-000386-03

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2024 года                                                                                          г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Третьяковой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    КПКГ «ГорЗайм Урал» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мантуленко В.А. (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору потребительского займа в размере 28 087,00 руб., проценты в размере 48 832,00 руб., членские взносы в размере 6 450,00 руб., неустойку в размере 21 720,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,00 руб. Требования мотивированы тем, что 15.05.2018 между истцом и Мантуленко В.А. был заключен договор потребительского займа № 2 УЗ 799/18, в соответствии с которым займодавец передал Мантуленко В.А. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000,00 руб. сроком на 7 месяцев, а Мантуленко В.А. обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 69,18% годовых. Сумма займа получена Мантуленко В.А., однако обязательства, предусмотренные договором, им не исполнены. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 01.11.2018 Мантуленко В.А. умер. Поскольку смерть не влечет прекращения обязательства по заключенному Мантуленко В.А. договору, наследник, принявший наследство, несет обязательства по заключенному договору.

    Определением суда от 28.03.2024 заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Мантуленко В.А. на надлежащего - Третьякову Н.В.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

    В судебное заседание ответчик Третьякова Н.В. не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, будучи извещенной надлежащим образом по адресу ее регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения договора), кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеизложенного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его членами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 названного Закона член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Как установлено судом, следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Мантуленко В.А. являлся членом КПКГ «ГорЗайм».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2018 между КПКГ «ГорЗайм Урал» и членом кооператива (пайщиком) Мантуленко В.А. заключен договор потребительского займа N 2 УЗ 799/18, в соответствии с которым займодавец передал Мантуленко В.А. денежные средства в сумме 29 000,00 руб. сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 69,18% годовых.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по займу.

Срок пользования займом распределен на 7 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1 6672,00 руб. Размер последнего платежа - 1 671,00 руб. Сумма процентов, подлежащих оплате отражена в графике платежей по договору. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д. 12).

Из представленного графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита, путем ежемесячной уплаты 5 числа каждого месяца денежных средств: 05.06.2018 - 1 672,00 руб., 05.07.2018 –1 672,00 руб., 05.08.2018 - 1 672,00 руб., 05.09.2018 - 1 672,00 руб., 05.10.2018 - 1 672,00 руб., 05.11.2018 - 1 672,00 руб., 05.12.2018 – 1 671,00 руб. (л.д. 12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, полностью согласен с ними, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать. Расписалась в получении экземпляра общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

Подписывая договор займа, заемщик подтверждает, что условия договора, в том числе размер полной стоимости займа, платежей, неустойки (штрафа, пени) заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки (п. 23 Индивидуальных условий).

15.05.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору займа, согласно которому член кооператива (пайщик) Мантуленко В.А. вносит членские взносы на содержание и уставную деятельность кооператива 15 числа каждого месяца с 15.06.2018 по 15.12.2018 по 200 руб.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости займа, которая составляет 69,18% годовых.

Мантуленко В.А. также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны кредитора не допущено.

Факт выдачи суммы займа Мантуленко В.А. подтверждается расходным кассовым ордером № 327 от 15.05.2018 (л.д. 13).

Доказательств оплаты задолженности заемщиком в полном объеме не представлено. Обязательство по оплате членских взносов в полном объеме также не исполнено.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату основного долга и процентов на сумму займа, уплаты членских взносов возложено судом на заемщика.

Невыполнение заемщиком требований кредитора послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как уже указано выше, ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений, закрепляла, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Закон вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, таким образом, в своей деятельности при выдаче займов членам кооператива истец обязан руководствоваться императивными требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору займа, заключенному между КПКГ «ГорЗайм» и Мантуленко В.А. 15.05.2018, срок его возврата определен через 7 месяцев, возвращать заем и уплачивать проценты заемщик должен был ежемесячными платежами, согласно графику.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что должник выплатил 13 950,00 руб. в счет погашения процентов, а также членские взносы в размере 1 000,00 руб.

Свои обязательства по возврату суммы займа заемщик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Истцом заявлено требования о взыскании с заемщика процентов за пользование займом из расчета 69,18% годовых, произведен соответствующий расчет на сумму 105 089,00 руб. (л.д. 7-11).

Как указано в договоре (п. 2 Индивидуальных условий), договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Получение платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщик не исполнил, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумма займа в размере 28 087,00 руб., процентов в размере 48 832,00 руб. являются обоснованными.

Также истцом заявлено требования о взыскании членских взносов в размере 6 450,00 руб.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займа, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно соглашению, заключенному между истцом и заемщиком, Мантуленко В.А. как пайщик обязался внести членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200 рублей ежемесячно, предусмотренный уставом кооператива согласно графику платежей.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплена обязанность члена кредитного кооператива соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В связи с тем, что внесение пайщиком суммы членского взноса в том размере, который был согласован сторонами при заключении соглашения, требование о взыскании суммы членского взноса за весь период срока действия соглашения является обоснованным, поскольку обязательство пайщика по внесению членского взноса, принятое им в период членства в Кооперативе, сохраняется в изначально согласованном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании членских взносов за период с 15.05.2018 по 05.05.2021 в размере 6 450,00 руб. также является обоснованным.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» императивно устанавливает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01.07.2014, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Как установлено судом по настоящему делу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий).

Условиями договора, заключенного между истцом и Мантуленко В.А., установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Условия договора соответствуют требованиям законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 720,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного Мантуленко В.А. обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 21 720,00 руб., соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа от 15.05.2018 и членским взносам по состоянию 05.05.2021 составила 105 089,00 руб., в том числе основной долг - 28 087,00 руб., проценты за пользование займом - 48 832,00 руб., неустойка - 21 720,00 руб., членские взносы - 6 450,00 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 01.11.2018 заемщик Мантуленко В.А. умер, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти Мантуленко В.А., с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Третьякова Н.В.

Сведений об иных принявших наследство за умершим Мантуленко В.А. наследниках по закону либо по завещанию не имеется.

Нотариусом г. Ижевска Кайгородовой И.В. ответчику Третьяковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 550 592,45 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не заявляли. Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Третьяковой Н.В. после смерти Мантуленко В.А. составляет 550 592,45 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательство по возврату займа на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика Мантуленко В.А.

Поскольку обязательство заемщика по договору займа на момент смерти не было исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику, как наследнику, принявшему наследство.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, а также взысканной решениями Устиновского районного суда от 23.12.2021 и от 18.08.2022 задолженности в размере 108 820,68 руб. и 153 405,15 руб. соответственно.

Установив принятие ответчиком открывшегося после умершего заемщика Мантуленко В.А. наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по данному кредитному договору, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 368,00 руб. платежным поручением № 52 от 15.01.2024.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, будет составлять 3 302,00 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Таким образом, подлежит возврату государственная пошлина в размере 66,00 руб. (3 368,00 – 3 302,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 1655335521, ░░░ 590201001, ░░░░ 1151690067418) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ 799/18 ░░ 15.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2021 ░ ░░░░░░░ 105 089 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 28 087,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 48 832,00 ░░░., ░░░░░░░░░ - 21 720,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ - 6 450,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 302,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 1831180379, ░░░░ 1161832068914) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░