Решение по делу № 71-328/2023 от 27.06.2023

судья Сирина Е.Г.

дело № 71-328/2023

УИД 59RS0003-01-2023-001127-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Овчаренко Егора Андреевича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от08.06.2023 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми от 07.09.2022 ** Овчаренко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Овчаренко Е.А., обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 08.06.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 07.09.2022 отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Овчаренко Е.А. просит об отмене определения от 08.06.2023, восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что принять участие в рассмотрении дела у должностного лица не мог, по причине невручения ему копии протокола об административном правонарушении, копию постановления получена им 28.03.2023 от судебного пристава.

В судебном заседании в краевом суде Овчаренко Е.А. участие не принимал, извещение получено им лично на сборном пункте Военного комиссариата Пермского края в связи с прохождением срочной службы 29.06.2023. Каких-либо ходатайств от Овчаренко Е.А. не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 07.09.2022 была направлена административным органом почтовым отправлением по известному адресу места жительства Овчаренко Е.А.: ****. Данный адрес указан заявителем в том числе, в жалобе на определение судьи районного суда от 08.06.2023, в судебном заседании в районном суде Овчаренко Е.А. подтвердил его в качестве места проживания. Почтовое отправление направлено 09.09.2022 через ООО «ФПС», 12.10.2022 возвращено отправителю по истечении срока хранения. Указанное подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022, информацией с почтового конверта с идентификатором **, а также информацией из ООО «ФПС», предоставленной по запросу судьи районного суда (л.д. 65).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений постановление вступило в законную силу вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 03.04.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Направляя постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства физического лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган создал условия для своевременной реализации данным лицом права на обжалование вынесенного по делу акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем право на судебную защиту Овчаренко Е.А. в установленный срок реализовано не было.

Заявитель жалобы Овчаренко Е.А., заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не приводит убедительных доводов о невозможности обращения с жалобой в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, доказательства в подтверждение доводов не представляет.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 07.09.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Объективные данные о некорректной работе ООО «ФПС» в части вручения почтовой корреспонденции, извещений отсутствуют.

Относительно доводов жалобы о том, что принять участие в рассмотрении дела Овчаренко Е.А. не мог, поскольку ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела, то они правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеет, поскольку указанное обстоятельство не являлось препятствием для получения копии постановления должностного лица.

Кроме того, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует об обратном.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Получение копии постановления от 07.09.2022, как следует из жалобы, 28.03.2023 на начало течения процессуального срока обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления не влияет, иное его исчисление не влечет.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Требование об отмене постановления врио заместителя начальника ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми от 07.09.2022 рассмотрено быть не может с учетом установленного главой 30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от08.06.2023 оставить без изменения, жалобу Овчаренко Егора Андреевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья