Решение по делу № 21-65/2024 от 15.01.2024

Судья Верескун В.Г. Дело № 21-65/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Зелинского Я.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бураметова Э.З. от ДД.ММ.ГГГГ № Тимаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Тимакова В.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Республики Крым 14 июня 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Тимакова В.А. отказано, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бураметова Э.З. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Тимаков В.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил вышеназванное решение отменить. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что решение судьи районного суда получено через почтовую службу 14 декабря 2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и извещением имеющемся в материалах дела. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Зелинского Я.В., поддержавшего ходатайство, проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Ленинского районного суда Республики Крым 14 июня 2023 года (л.д.55-58). Согласно сопроводительного письма Ленинского районного суда Республики Крым, копия оспариваемого решения направлялась Тимакову В.А. по адресу регистрации, однако конверт с отметкой «по истечению срока хранения» возвращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте «Почта России» <данные изъяты>) (л.д. 62, 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от Тимакова В.А. поступила жалоба на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, что подтверждается штемпелем почтовой связи на конверте и описью вложения почтового отправления (л.д. 67-89).

В ходатайстве заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №, сославшись на то, что решение судьи районного суда получено через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и извещением имеющимся в материалах дела. Данную причину заявитель считает уважительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда почтовое отправление, направленное в адрес Тимакова В.А. с копией решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье (не рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Копия оспариваемого решения судьи районного суда направлялась Тимакову В.А. по адресу регистрации. Порядок обжалования оспариваемого судебного акта разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи районного суда. С учетом изложенного, Тимаков В.А. несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу регистрации. Из сопроводительного письма районного суда и информации по отправлению видно, что адрес Тимакова В.А. указан верно (л.д. 59, 62).

Таким образом, заявитель при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Оценив доводы ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы о неполучении копии обжалуемого судебного решения, суд нарушений доставки корреспонденции со стороны почтового органа не установил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (<данные изъяты>, лист дела 62, 95-96) направленное судом первой инстанции почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была совершена неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Отметка органа почтовой связи «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» на сайте Почта России в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции Тимакову В.А., периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес заявителя заказного письма в отделении связи (семь дней), и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств)

Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрены новыми Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 21.06.2022 № 230-п.

Повторное извещение о хранении почтового отправления вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №.

При таких обстоятельствах ходатайство Тимакова В.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

При этом Тимаков В.А. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи районного суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №.

Возвратить ФИО1 жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>