Решение по делу № 02-2018/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/17 по иску Газарова К. Р. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № *, площадью * кв.м. в помещении № *, тип гаражи, на этаже *, номер комнаты *, расположенные по адресу адрес. Свои требования мотивирует тем, что дата Головин К. Г. и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи машино-места № *, расположенного по строительному адресу: адрес. Стоимость машино-места составила сумма Согласно дополнительному соглашению № * от дата к предварительному договору стороны согласовали, что полная стоимость машино-места составляет сумма. В соответствии с дополнительным соглашением № * к предварительному договору от дата уточнены характеристики машино-места № *: общая площадь * кв.м., в помещении № *, на этаже *, № комнаты * по адресу: адрес. дата между истцом, ответчиком и Головиным К. Г. заключено соглашение к предварительному договору, согласно которому Головин К. Г. передает истцу, а истец принимает права и обязанности по предварительному договору от дата купли-продажи машино-места № *, площадью * кв.м. в помещении № * тип гаражи, на этаже * номер комнаты *, расположенные по адресу адрес. Стоимость машино-места истцом оплачена.

Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил стоимость машино-места, однако до настоящего времени ему не оформляют право собственности на машино-место.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в суде не возражал против признания права собственности за истцом на машино-место.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком дата Головин К. Г. и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи машино-места № *, расположенного по строительному адресу: адрес. Стоимость машино-места составила сумма

Согласно дополнительному соглашению № * от дата к предварительному договору стороны согласовали, что полная стоимость машино-места составляет сумма

В соответствии с дополнительным соглашением № * к предварительному договору от дата уточнены характеристики машино-места № *: общая площадь * кв.м., в помещении № *, на этаже *, № комнаты * по адресу: адрес.

дата между истцом, ответчиком и Головиным К. Г. заключено соглашение к предварительному договору, согласно которому Головин К. Г. передает истцу, а истец принимает права и обязанности по предварительному договору от дата купли-продажи машино-места № *, площадью * кв.м. в помещении № *, тип гаражи, на этаже *, номер комнаты *, расположенные по адресу адрес.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости машино-места, что подтверждается платежными документами.

Сторонами подписан акт от дата, согласно которому истцу фактически передано машино-место № *, общей площадью *кв.м., в помещении № *, на этаже *, номер комнаты *, расположенное по адресу: адрес, которым он владеет и пользуется, несет бремя содержания своего имущества.

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором 29.12.2010 г.

При удовлетворении иска суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машино-место истцу обладал указанными правами и мог ими свободно распоряжаться. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машино-места. Машино-место фактически передано ответчиком истцу. Истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания указанного имущества.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика.

Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного машино-места, выполнив свои обязательства в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком.

Строительство гаражей закончено, и гаражи введены в эксплуатацию. Заключенные договоры между сторонами никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорное машино-место отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом считается построенным на законных основаниях, если строительство осуществлялось, во-первых, на земельном участке, отведенном под строительство на законных основаниях, во-вторых, с соблюдением существующих градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на машино-место у истца возникает на основании ст. 218 ГК РФ, ст.6 Федерального закона РФ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также в соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Регистрирующий орган производит регистрацию прав на вновь созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Однако из-за отсутствия акта реализации инвестиционного контракта нарушаются права истца в части регистрации права собственности на приобретенные им в установленном законом порядке машино-место.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Газаровым К. Р. право собственности на машино-место № *, площадью * кв.м. в помещении № *, на этаже *, номер комнаты *, тип гаражи, расположенное по адресу адрес.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход государства государственную пошлину в размере 8 860,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2017 г.