Решение по делу № 33-1490/2021 от 23.03.2021

Дело № 33-1490/2021                      Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. № 2-301/2018)                  Судья Мустафин В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Яковлевой Д.В.,

судей                         Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                     Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Юданова А. В., Юдановой Е. В. на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 февраля 2021 г., которым заявление Юданова А. В., Юдановой Е. В. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения Кошариной И.С. и ее представителя Данилина Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Кошарина И.С. обратилась в суд с иском к Юдановой Е. В., Юданову А. В., Юданову Д. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем установления местоположения смежной границы между земельными участками, признании недействительными результатов землеустроительных работ, явившихся основанием к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах участка, восстановлении смежной границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам, признании отсутствующим права общей долевой собственности.

В связи с поданным исковым заявлением возбуждено гражданское дело № 2-301/2018, решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 октября 2018 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

9 октября 2020 г. Юданова Е.В., Юданов А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Кошариной И.С. понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока для взыскания судебных расходов. В обоснование ходатайства указали, что при разрешении гражданского дела 2-301/2018 ими заявлен встречный иск, в принятии которого отказано. В связи с этим они обратились в суд с самостоятельным иском, который принят судом и возбуждено гражданское дело №2-5/2019, которое завершено в январе 2020 г. в суде апелляционной инстанции, поэтому договор оказания юридических услуг от 31 августа 2018 г. исполнялся до осени 2020 г. Также в связи с тяжелым материальным положением заявители не имели возможности оплатить ранее сумму, установленную договором.

Заявители увеличили заявленные требования и просили взыскать с Кошариной И.С. компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 20 000 руб., ходатайствовали о восстановлении срока для взыскания судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителей Мандрюков С.В. требования поддержал в полном объеме. Указал, что заявители исполнили соглашение в части оплаты услуг представителя после рассмотрения дела по существу в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель Кошариной И.С. Данилина Е.С. возражала против заявления о восстановлении срока, сослалась на пропуск срока обращения за распределением судебных расходов, указала, что единственным обстоятельством, по которому заявители не оплатили расходы на представителя, явилась их воля. Заявители владели ценным имуществом, получили от Кошарина 120 000 руб., осуществляют предпринимательскую деятельность, не доказали имущественную несостоятельность. Заявители не доказали, что не имели средств на оплату расходов на представителя.

Кошарина И.С. и Кошарин А.В. пояснения представителя заявителя поддержали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителей Мандрюков С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что до введения в действие части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальные сроки предъявления заявления о взыскании судебных расходов законом установлены не были, применялся по аналогии трехлетний срок исковой давности. Составление акта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 31 августа 2018 г. в октябре 2020 г. вызван объективными причинами – предъявлением заявителями иска в суд к Кошариной И.С., так как в принятии встречного иска суд отказал. Полагает, что судом не учтено материальное положение Юдановых. Отказ в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени судом не мотивирован.

В возражениях на частную жалобу Кошарина И.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов, связанные с задержкой оплаты услуг представителя, не могут быть признаны в качестве уважительных причин, не зависящих от заявителей. Заявителями не представлено доказательств отсутствия возможности оплаты цены договора от 31 августа 2018 г.

В заседание суда апелляционной инстанции заявители Юданова Е.В., Юданов А.В., заинтересованное лицо Юданов Д.А., представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Гороховецкого района не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (телефонограммы Юдановым Е.В., А.В., Д.А. от 30 марта 2021 г., Управление Росреестра и администрации Гороховецкого района факсимильной связью), что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), в т.ч. относятся : расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 3 октября 2018 г. по делу № 2-301/2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Кошариной И.С. к Юдановой Е.В., Юданову А.В., Юданову Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 декабря 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кошариной И.С. – без удовлетворения (л.д. 5456 т. 2).

Из материалов дела следует, что ответчиками Юдановой Е.В. и Юдановым А.В. в рамках рассмотрения данного гражданского дела № 2-301/2018 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб. (л.д. 75 т. 2).

Разрешая ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления. При этом судом учтено, что спор по существу разрешен 3 октября 2018 г., решение вступило в законную силу 18 декабря 2018 г., срок обращения с заявлением по вопросу о распределении судебных расходах пропущен, доказательств тяжелого материального положения заявителями не представлено.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ходатайство Юданова А.В. и Юдановой Е.В. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, суд оставил заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления заявления Юданова А.В. и Юдановой Е.В. без рассмотрения, так как он основан на неверном применении положений части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из данной нормы права следует, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Однако поскольку Юдановым А.В. и Юдановой Е.В. вместе с заявлением о взыскании судебных расходов подано ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления (л.д. 69 т. 2), то у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 февраля 2021 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 г. положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

    Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

    Решение суда по гражданскому делу № 2-301/2018, в рамках которого Юдановыми А.В. и Е.В. подано заявление о взыскании судебных расходов, вступило в законную силу 18 декабря 2018 г., следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек истек 9 января 2020 г. (в первый рабочий день после праздничного 1 января 2020 г.).

Заявление о взыскании судебных расходов подано Юдановыми А.В. и Е.В. 9 октября 2020 г. (л.д. 64 т. 2), т.е. со значительным пропуском процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств наличия объективных причин, препятствующих подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок, заявителями не представлено.

Довод Юдановых о том, что фактическая оплата услуг представителя осуществлена лишь в октябре 2020 г. в связи с трудным материальным положением, материалами дела не подтвержден.

Напротив, из материалов дела, в т.ч. представленных налоговых деклараций, следует, что Юданова Е.В. с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, в 2020 г. как индивидуальный предприниматель являлась плательщиком налога на вмененный доход по виду деятельности « Розничная торговля», приобретала контрольно- кассовую технику для расчета с потребителями в рамках предпринимательской деятельности ( т. 2 л.д.76- 88, 149, 165-170).

Кроме того, Юданова Е.В. с 6 мая 2015 по 25 сентября 2020 г. являлась собственником грузового автомобиля КАМАЗ 55102, с июня 2013 г. по 22 сентября 2020 г. собственником экскаватора колесный ЭО-3323А, Юданов А.В. с 22 декабря 2015 г. собственником автомобиля ГА3 2705, а с 20 марта 2020 г. собственником автомобиля Мицубиси Оутландер, с 25 сентября 2020 г. – автомобиля КАМАЗ 55102, с февраля 2018 г. – снегохода Ямаха, с 7 октября 2020 г. - экскаватора колесный ЭО-3323А ( т. 2 л.д. 142, 153, 154)

При наличии указанного имущества, его содержании и ведения Юдановой Е.В. предпринимательской деятельности до 23 сентября 2020 г., утверждение заявителей о трудном материальном положении и отсутствии объективной возможности до октября 2020 г. произвести оплату судебных расходов в связи с отсутствием денежных средств, не может быть признано состоятельным и признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, определенного положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истечение указанного выше процессуального срока, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени, являющейся в силу требований ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержками, связанными с рассмотрением дела, т.е. судебными расходами.

Доводы частной жалобы о направлении 20 июня 2019 г. в порядке ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления в суд через юриста не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства направления заявления в адрес суда и его получения материалы дела не содержат. Первичное ходатайство о взыскании судебных расходов от Юдановых поступило в суд в электронном виде 9 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Юданова А.В. и Юдановой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и как следствие о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 февраля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Юданову А. В. и Юдановой Е. В. отказать: в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени.

Председательствующий:                    Д.В. Яковлева

Судьи:                 Белогурова Е.Е., Швецова Н.Л.