Решение по делу № 12-893/2016 от 12.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ                                    в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей <данные изъяты>, нарушил требования п.2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством, то есть без водительского удостоверения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ не управлял, на момент составления протокола об административном правонарушении находился возле автомобиля на автостоянке. В связи с тем, что он управлять указанным автомобилем не собирался, соответствующих документов на право управления транспортного средства у него с собой не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, прекратив производство по административному делу.

Представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

ФИО1 признан виновнымв управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, то есть в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>                         от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей <данные изъяты>, нарушил требования п.2.1.1 ПДД, управляя транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Данный факт также подтверждается копией постановления № инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                   статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копией протокола <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; копией протокола                                      <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО3, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

О получении заявителем указанного постановления также свидетельствует его копия, приложенная к жалобе.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не состоятельны, так как они опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы заявителя о не виновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено.

Инспектор <данные изъяты> ФИО3 при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.1.1 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Малыгин